Vz. wij zullen ons in deze commissie grotendeels beperken tot de onderwerpen die wij op 1 en 15 februari jl. naar voren hebben gebracht. Soms n.a.v. nadere informatie die we kregen. Daar waar we tevreden zijn, zijn we kort en als we ontevreden zijn zullen we wat langer tijd nemen, hoewel we niet de illusie meer hebben dat er nog veel verandering zal plaatsvinden. Het bezuinigingenpalet van het college en de kadernota lijken erg veel op elkaar. We vinden nog steeds dat een aantal bezuinigingen verkeerd (dorpsraad) of te rigoureus (bibliotheek, CKE) of te snel (Lumens, ijsbaan) is. Met een aantal intensiveringen blijven we het oneens.
N.a.v. de algemene beschouwingen komen we kort terug op een voor ons belangrijk item.
Laat ik beginnen om te melden dat wij ons in een deel van de bezuinigingen kunnen vinden. B.v. de bezuinigingen op het eigen apparaat, zeker voor wat de beleidsfuncties betreft. Wat dan weer verbaasd is dat er op 15 mei jl. door het college een forse formatie-uitbreiding wordt goedgekeurd, als ik het goed begrijp zo’n 96 formatieplaatsen. Kunt u aangeven hoe dat nu kan. Met 1 sectorhoofd minder komen we er op deze manier vrees ik niet. Wij zouden erg graag zien dat u de bezuinigingen op het eigen apparaat nader onderbouwd. In de eerste Turap staat bij de helft van de tegenvallers dat deze veroorzaakt worden doordat bezuinigingen niet gehaald worden. Het betreft hier nog maar relatief kleine bedragen in de lopende begroting. Hoe moet dat dan met de veel grotere bedragen die nu staan gepland?
We hebben in ieder geval niet de indruk dat de productie van beleidsstukken minder wordt. Ik begreep over de recente behandeling van het nieuw WMO beleid dat menige fractie zich heeft verwonderd over de omvang van de stukken. Zo treffen we vaker onder een raadsvoorstel een dikke nota aan, die soms ook nog extern gemaakt is.
Over de bezuinigingen op het budget van de raad hebben we uitgebreid gesproken en er ligt nu een aanvaardbaar voorstel. Ik hecht er aan nogmaals te stellen dat de gemeenteraad adequaat moet kunnen functioneren. Juist nu we zeer belangrijke besluiten moeten nemen voor de stad. We moeten de democratische controle optimaal kunnen blijven vervullen. Dat vergt veel tijd en inzet en dus een adequate ondersteuning.
In uw reactie op de vraag of het college en haar directe ondersteuning ook stevig bezuinigd, kwam u in februari vooralsnog tot een ton. U zou de komende tijd met nadere bezuinigingen op de overhead komen. Wij vroegen u om ons voor de Kadernota nader te informeren. We hebben niets gezien en dat is teleurstellend. Graag uw planning terzake.
Een deel van de ‘eigen’ bezuinigingen worden gekoppeld aan systeeminnovatie. We zijn daarover wat sceptisch, maar gunnen u het voordeel van de twijfel. T.a.v. de scankosten voor de digitalisering van de archieven zou u voor de Kadernota met de toegezegde business case komen waaruit zou moeten blijken wat deze investering gaat opleveren, m.a.w. of het een reële bezuiniging is. Ook deze hebben we nog niet ontvangen. Weer een teleurstelling. Wij vragen u om goed onderbouwde business cases voor alle systeeminnovaties en niet zoals bij de Bibliotheek: eerst een bedrag noemen en daarna een invulling trachten te geven.
U gaat voorlopig de tekorten niet financieren door een verhoging van de OZB. Wij zijn daarover tevreden. U kent echter ons standpunt over de meevallers bij de OZB. In de eerste Turap wordt die voor 2011 op 9 ton geschat. In feite is dat geld dat de Eindhovense burgers teveel betalen en dat is ten tijde van crisis een zuur gevoel.
OZB verhoging lijkt voorlopig ook niet nodig nu er in het gemeentefonds de komende jaren meer geld zit dan verwacht. Het accres valt 116 miljoen hoger uit dan verwacht. Met name in 2012 en 2013 ziet het er zonniger uit. Daarmee wordt toch de discussie weer actueel die wij met uw college voerden de afgelopen tijd. Is het wel nodig om 56 miljoen te bezuinigen. Kan het toch niet een beetje minder, zodat we een aantal heel pijnlijke bezuinigingen kunnen beperken.
Voorzitter, op blz. 5 van het raadsvoorstel staat geschreven: “Tekorten dienen eerst binnen het beleidsveld te worden opgevangen.” Op blz. 38 van de Kadernota staat iets vergelijkbaars bij het onderdeel sport. Met andere woorden, als de raad ergens minder wil bezuinigen, moet zij binnen hetzelfde beleidsterrein naar geld zoeken. Wij zijn dat niet van plan. Bij de begrotingsbehandeling maken we een integrale afweging en dat betekent voor ons dat we alle beleidsterreinen overziend en afwegend tegenover elkaar, onze keuzes maken. In onze amendementen zult u dat dus terugzien (De nieuwe begrotingsregels worden misbruikt om het zoeken naar alternatieven te bemoeilijken; deze begrotingsregel is niet bedoeld voor het begrotingsproces.)
Naar ons voorstel om als bezuiniging iets met de uitloopschalen te doen heeft u goed geluisterd. Wij zijn benieuwd naar de verdere uitwerking. Heeft u hiervoor al een plan de campagne ? We zouden graag wat voor de begrotingsbehandeling zien.
Veiligheid blijft een zeer belangrijk onderwerp. We doen het al wat beter en zijn niet meer de onveiligste stad van het land. Maar juist nu moeten we niet verslappen en voortvarend verder aan de slag met ons veiligheidsprogramma. We zijn blij dat u het wegvallen van de Montfransmiddelen voor sociale veiligheid compenseert.
Het is ook goed dat we heel uitgebreid gesproken hebben over de plannen bij de Brandweer. De andere manier van werken met een ander soort dienstregeling, levert veel extra uren op die ingezet kunnen worden voor de stad. Een eerste uitwerking hebben we ontvangen en het lijkt erop dat de bezuiniging ook realistisch is. De overeenstemming over de nieuwe taken zal nog wel wat kruim kosten. Randvoorwaarde voor ons en veel fracties is en blijft dat de operatie niet ten koste mag gaan van de brandveiligheid in de stad. U geeft aan dat de plannen het juist veiliger maken, door meer aandacht aan preventie te geven. De kwaliteit van de repressieve taken zal niet verminderen. De portefeuillehouder zegt toe dat de veiligheid in de stad verbeterd wordt. Wij zullen de kanteling nauwgezet blijven volgen.
Er blijft permanent en veelvuldig aandacht nodig voor overlastgevende en criminaliserende jongeren. Een aantal jongeren glijdt af of zit al in het criminele circuit. Er is op een aantal plaatsen in de stad veel overlast. Het CDA kiest nog steeds voor een 2-sporen aanpak: preventief en waar nodig repressief. Wij willen de repressieve aanpak verstevigen met een nieuwe instrument: het opvoedingsinternaat, de campus waarin jongeren verplicht onderwijs genieten, moeten werken en opgevoed worden. Bij de algemene beschouwingen, vorige beschouwingen en bij de begrotingsbehandeling in 2008 heeft u reeds toegezegd zich daarvoor sterk te maken. Dat betekent ook dat er wettelijke maatregelen moeten komen die het makkelijker maken om jongeren verplicht naar het internaat te sturen. In die zin wijkt dit instrument dus ook af van de ESMS. U zou daarover met de minster in gesprek gaan. Wij hebben niet de indruk dat hiervan veel werk is gemaakt. Hoe staat het hiermee ?
Tot slot de stedenbanden. We hebben een eerste discussie gehad. Die krijgt een vervolg met een nader stuk over criteria voor stedenbandenbeleid, de toetsing daaraan van de huidige stedenbanden en een afbouwregeling. Wij kunnen ons vinden in het voorlopige financiële resultaat van de discussie: bezuiniging op de stedenband Bialystock en het COS.
Tot zover
Paul Leenders
CDA fractie
