De afgelopen maanden is op verschillende momenten informatie naar buiten gebracht over de gebiedsontwikkeling Vliegveld Twente die door de tegenstanders van een luchthaven onterecht is gekoppeld aan de nog te ontwikkelen luchthaven. Daarbij doel ik op de historische plankosten van €12,8 miljoen en de verlaging van €10,9 miljoen als gevolg van o.a. minder woningen in het gebied. Het is sluw van de tegenstanders om dit te doen, maar op basis van de harde feiten is het niet terecht. De plankosten van €12,8 miljoen zijn destijds gemaakt om tot een goede onderbouwing van de verschillende alternatieven voor de gebiedsontwikkeling Vliegveld Twente te komen. Voor- en tegenstanders vonden toen allemaal dat de onderbouwing van de plannen goed moest zijn. Dat de uitkomsten van de onderzoeken vervolgens niet geaccepteerd worden is jammer. Het geeft goed aan met hoeveel emotie dit project te maken heeft. Volgens een second opinion van het bureau AT OSBORNE moet ADT (lees de provincie Overijssel en de gemeente Enschede) de gemaakte plankosten ter hoogte van €12,8 miljoen op korte termijn afboeken. Binnenkort moeten we hier een besluit over nemen.

Wat betreft de €10,9 miljoen zijn we als gemeenteraad de afgelopen weken, via vertrouwelijke bijeenkomsten waar de grondexploitatie van het totale gebied is besproken, geïnformeerd. Waarom vertrouwelijk? Omdat we dat altijd doen als het grondexploitaties betreft. Je wilt immers niet dat commerciële partijen (potentiële kopers) weten wat je voor bijvoorbeeld object x in de boeken hebt opgenomen. Dat doe je als particulier ook niet als je iets wilt verkopen. Op basis van aanvullend onderzoek door ADT is tot een bijstelling van de totale gebiedsontwikkeling gekomen. Gelet op de huidige markt en de trends kan ADT ook niet anders. Minder woningen, andere concepten, etc.. Met als resultaat dat ADT een lagere opbrengst van de gebiedsontwikkeling verwacht van ongeveer €10,9 miljoen. Ook dit kan de ontwikkeling van een luchthaven in het gebied niet aangerekend worden. Dat traject loopt immers nog.

Dat tegenstanders van een luchthaven bovenstaande toch aangrijpen om de hogere kosten en de lagere opbrengst te koppelen aan de ontwikkeling van de luchthaven noem ik sluw, maar op basis van de feiten onterecht.

Patrick Welman