Bij een voetbalclub denk je aan sport. Helaas denken we de laatste tijd  bij Rood Wit aan geld en politiek gedoe. Als De Stentor schrijft over ‘Crisis bij de SBP’ gaat het over de stichting Buitensport Putten (niet te verwarren met de gelijknamige stichting Binnensport), die het sportpark De Eendracht verhuurt aan Rood Wit. De secretaris van de SBP heeft ontslag genomen en de voorzitter beraadt zich op zijn positie. Wat is er aan de hand?

Ik zal proberen in het kort uit te leggen wat er gaande is. Zoals bekend is het sportpark in Krachtighuizen met inspanning van vele vrijwilligers, professionals en een krediet van €1.245.000 gerenoveerd en mogen we allemaal trots zijn op een prachtige accommodatie. In Putten hebben we gelukkig veel geld over voor sport gezien alle kwaliteiten die sport heeft voor jong en oud, zowel fysiek als sociaal.

Het aanvankelijke krediet met prijspeil 2005 was twee ton lager, maar dankzij een amendement van CDA, GB, CU en PvdA/Groenlinks werd het opgehoogd om de bouw van de kleedaccommodatie mogelijk te maken. Maar dan begint eigenlijk al het probleem. Het krediet werd van af het begin ‘taakstellend’ genoemd : dat betekent dat je het met het afgesproken budget moet doen. Maar ook vanaf het begin werd gesteld om na afloop van het project een nacalculatie toe te passen, omdat er geen rekening was gehouden met de inflatie, immers het prijspeil was van 6 jaar terug.

Taakstellend was dus taakstellend inclusief een nacalculatie. Het college en op dit moment een meerderheid van de raad vindt nu echter dat taakstellend ook taakstellend moet zijn, terwijl de toegezegde nacalculatie nooit is ingetrokken, want die extra gelden van het amendement betroffen de kleedkamers en niet de inflatie. En nu het project klaar is, blijken er toch kosten bijgekomen te zijn, die aanvankelijk niet meegenomen waren : kosten van een externe adviseur van de Grontmij van €31.900 en de kosten van 10 jaar onderhoud van het kunstgras €43.100. Volgens SBP zaten deze kosten absoluut niet in het taakstellend krediet en vandaar dat ze de gemeente gevraagd hebben het originele krediet te verhogen met €75000. Denk nu niet dat Rood Wit niets zelf heeft ingebracht, want ze hebben de grond aan de gemeente overgedaan voor €337.500 en hebben ook nog €160000 bijgedragen aan de verbouwing van de kantine.

Nu is er veel onduidelijkheid over wie die extra kosten moet betalen. Sommigen herinneren zich de overschrijding van het taakstellend krediet van de Groene Scheg en anderen denken aan de vele meerkosten van de adviseur bij het Bosbad.. Die problemen zijn indertijd opgelost. Een oplossing voor SBP lijkt op dit moment nog ver weg helaas. Het probleem is dat er in het verleden van de kant van het college verwachtingen zijn gewekt v.w.b. de nacalculatie. Nu verschuilen velen zich achter het woord ‘taakstellend’ terwijl de nacalculatie nooit en te nimmer is ingetrokken! Voortdurend is Rood Wit / SBP in het onzekere gelaten. De ene keer zal de wethouder (die de problemen van de SBP wel ziet) zich inzetten voor de club, de andere keer besluit het college dat niet te willen. Zo wordt de ene keer gesproken over ‘voortschrijdend’ inzicht zodat het extra krediet vrijgemaakt kan worden en even later is dat weer niet het geval omdat te veel onduidelijk is. Het heen en weer beleid van het college en nu ook de meerderheid van de raad, is voor SBP fnuikend. De afwikkeling loopt nu al meer dan een jaar en nog steeds worden ze aan het lijntje gehouden.

SBP schijnt nu de dupe te moeten worden van grote onduidelijkheid in de afspraken. Als er geschreven wordt dat bepaalde zaken ‘zijn blijven zweven’ , als voorwaarden ‘niet expliciet’ zijn gesteld, als belangrijke zaken ‘onvoldoende uitgediscussieerd’ zijn en als de wethouder ‘zich zal inzetten’ , dan mag niet de club er de dupe van worden.  Als je dan opeens een tekst leest dat SBP de zaken ‘voldoende inzichtelijk’ heeft gemaakt om een extra krediet te rechtvaardigen, en als dat tot op vandaag niet gebeurd is, dan kun je begrijpen dat bestuursleden het niet meer zien zitten, om het zacht uit te drukken.

Vervolgens komt het weer in de politiek en dan zijn de rapen gaar. Immers, de wethouder heeft zijn college niet mee kunnen krijgen om dat extra krediet los te krijgen. Helaas. We krijgen als commissie een stuk waarin staat dat het nu aan de raad is om SBP te helpen. Het college trekt zich terug vanwege ‘zuiverheid in de duale rollen’ . Het CDA met steun van alle partijen stelt voor het stuk in de commissie Samenleving te bespreken. De agendacommissie gaat akkoord en op 15 december is het zover, nadat Rood Wit al heel wat keren ingesproken heeft.

De hele commissie is van oordeel dat er een voorstel naar de raad moet komen. De wethouder stelt voor dat te zullen maken, zodat in januari de raad kan beslissen. Er is haast bij want het duurt veel te lang. Alle partijen zijn het daar mee eens. Maar wat gebeurt een week later? We krijgen bericht van het college dat er toch geen voorstel komt! De raad moet volgens hen zelf maar aan het werk met een initiatiefvoorstel. Het is dan 21 december, bijna Kerst . Het college verwacht van de raad actie tijdens het Kerstreces. Dat is lastig, getuige het feit dat bijna geen enkele partij reageert op mijn bericht samen iets te gaan ondernemen.

Op de nieuwjaarsreceptie blijkt GB al een initiatiefvoorstel gemaakt te hebben, dat echter weer wordt ingetrokken. Andere partijen melden dat een motie vreemd aan de orde van de dag de beste manier is om iets vlug te bewerkstelligen. Vandaar dat wij die mogelijkheid benut hebben, omdat de signalen waren dat men er positief in stond. Wij als CDA waren van plan een motie voor het hele bedrag van €75000 te maken, maar omdat later bleek dat daar weinig steun voor was, hebben we alleen de kosten van de Grontmij adviseur in de motie opgenomen. De maandag voor de raad startte Rood Wit nog een slotoffensief en ging alle fracties nog een keer langs. GB en CDA steunden bij voorbaat deze motie en de verwachting was dat de CU, gelet op de signalen van die week, ook mee zou gaan. WIJ was opeens wat afstandelijker, want ze vonden opeen het (dikke) Rood Wit dossier nog niet dik genoeg en hoopten op een nieuwe inspraakronde van Rood Wit.

De CU liet echter niets meer horen, maar gedachtig aan de geluiden van die kant, gevoegd bij de woorden van de motie die letterlijk van hun eigen wethouder afkomstig waren,  hoopten en rekenden we op hun steun. Helaas echter, bij het begin van de raadsvergadering vroeg ik naar hun standpunt en die bleek opeens negatief te zijn. In de commissie was bijna een ieder positief, maar opeens waren de rollen omgedraaid. Teleurstellend, niet voor ons, maar voor Rood Wit, want daar ging het om.

Een van de gevolgen was dat er een crisis in het bestuur van de SBP kwam. Een ander gevolg is blijkbaar dat bepaalde raadsleden zich zo aan onze motie gestoord hebben, dat er sprake is van boosheid en frustratie. Wie kan dat volgen? Ja, dat is politiek, zegt men dan….Nadat we brieven van de SBP hadden ontvangen over de crisis aldaar, waren we als CDA van mening dat we vragen aan het college moesten stellen, omdat er opeens zoveel emotie boven tafel kwam. Die vragen hebben we gesteld, maar tot onze verbazing vindt nu de voorzitter van de commissie Samenleving (in zijn weblog) dat door die wettige vragen te stellen het CDA ‘op ramkoers’ ligt. Jammer dat sommigen in de CU altijd maar hun pijlen op het CDA moeten richten.

Het is nu maandag 23 januari 2012. Morgen zal er een bijeenkomst zijn tussen Rood Wit en de fracties van WIJ en de CU. Of de SGP (die sowieso tegen extra geld is) ook mee gaat doen, is onduidelijk. Wel is helder dat Rood Wit elke gelegenheid aangrijpt om alsnog het geld binnen te kunnen halen. En terecht. Helaas gaat het er nu op lijken dat WIJ en de CU de redders van Rood Wit gaan worden.  Bij Rood Wit is echter wel duidelijk dat het CDA (en GB) zich enorm hebben ingespannen ten bate van Rood Wit. Het mocht echter niet baten. Dan merk je weer eens aan den lijve wat het betekent oppositie te zijn, een minderheid te zijn….

Toch moet je wel eens slikken. Het geld (€32000) voor Rood Wit ging voorlopig niet door, maar een half uur later was er wel een meerderheid in de raad om nota bene €40.000 uit te geven om rond de groene Scheg twee tuintjes aan te leggen ter bevordering van de sociale cohesie aldaar!  En dat geld is WMO geld! Wie kan dat met droge ogen uitleggen?

 Okko van Dijk
Raadslid CDA