Agp. 7: Kaderbrief 2012:

Vz, de wens dat u vooral in interessante tijden moge leven pakt in de praktijk niet altijd even prettig uit. De Kaderbrief 2012 op de Coolsingel met bijbehorende stukken van 16 juni onderstrepen dit slechts. Uw belegstuk van 22 juni hieromtrent gaat daar verder op in.  Kortom, onze eigen Kaderbrief 2012 kent ook een niet onbelangrijk p.m. gehalte, want linksom of rechtsom,  wij zullen een deel van de stedelijke problemen voor onze kiezen krijgen.  

Eerst wat algemene opmerkingen:

·         Voorzitter, hoe gaan wij nu precies om met de loon- en prijscompensatie (nog los van de onduidelijkheid of dat nu 50% wordt (blz 16)  of 100%  (zie aanbiedingsbrief; wat is het trouwens precies ) Kunnen we door de Coolsingel waar mogelijk 0% wordt gecompenseerd worden teruggefloten? En zo ja, kunt u die toezegging dan wel doen voor 2012?

·         En wat is uw beleid ten aanzien van externe inhuur.  Want nadat wij – na een stevige discussie – groen licht gaven voor €144.000,-- aan extra inhuur, vraagt u €260.000 extra dit jaar. Het inhuren van externen past o.i. niet in bezuinigingstijd. Kortom wat is uw beleid op dit punt.

·         Wat betreft samenwerking: met u onderschrijft mijn fractie dat samenwerking nodig is, ook in het kader van gebiedsgericht (multidisciplinair) werken. U wilt in dit verband een pilot opstarten. Prima, maar graag zien we eerst een Plan van Aanpak tegemoet in Cie WAZ m.b.t. wie partijen zijn, welke doel men wil bereiken, hoe, dus met welke instrumenten, hoe monitoring plaats gaat vinden etc. 

Ook op organisatieniveau is samenwerking van groot belang. Het kan leiden tot verlaging van de kostprijs en overhead van vele door ons gesubsidieerde (welzijns)instellingen. Jammer dat we de uitwerking hiervan nog niet hebben. Graag zien we die tegemoet in december a.s.. 

Dan wat opmerkingen naar aanleiding van de Programma’s  

Programma Meedoen en Samenleving

·         Wat betreft Vrijwilligers: U kondigt een Plan van Aanpak aan in dec 2011 voor een nog op te richten “Vrijwilligersondersteuningstructuur” waar alle vrijwilligers onder vallen (nieuw beleid,  €350.000 structureel). Het lastige nu is dat we praten over bezuinigingen op vrijwilligersorganisaties (zoals bewonersorganisaties), terwijl we nog niet eens weten hoe de ondersteuningsstructuur eruit gaat zien. Duidelijkheid hierover komt in december 2011. Ondertussen legt u wel een bezuiniging op aan de bewonersorganisaties en aan SONOR, die de bewonersorganisaties ondersteunt en faciliteert.

Voorzitter, bewonersorganisaties hebben een belangrijke rol en zo ook het opbouwwerk, in een tijd waarin de overheid/deelgemeente een forse stap terug doet en sterk appelleert  aan de eigen verantwoordelijkheid van bewoners. Die groep moet je als overheid daarom goed equiperen en faciliteren om die verantwoordelijkheid op te kunnen pakken. Dat doe je niet door eerst afbouw te plegen en daarna een nieuwe structuur in elkaar te zetten. De korting op bewonersorganisaties lijkt ons in het licht van een nog op te richten zgn. “Vrijwilligersondersteuningsstructuur” daarom prematuur, datzelfde geldt voor “premie op actie” (kleine bedragen en niet bureaucratisch)  

Voorzitter, prima dat van bewonersorganisaties wordt gevraagd meer te gaan samenwerken, dat komt wellicht de efficiency ten goede, bespaart aan secretariële kosten etc. Maar volgens de Kaderbrief moeten ze ook bovenwijks gaan werken. Voorzitter, kun u de  bewonersorganisaties en mijn fractie duidelijk uitleggen wat uw verwachtingen zijn van bovenwijks samenwerken, versus wijkgericht werken en hoe dat “ bovenwijkse”  wordt gefinancierd. Wat betekent dit voor de huidige en toekomstige financiële kaders? 

De Vrijwilligersscout  gaat op in de “Vrijwilligersondersteuningsstructuur” (met een stedelijke component). Hoe staat het stadsbestuur  hiertegenover, ook wat betreft de toekomstige financiën? 

Tenslotte voorzitter, zijn we - om nog bij het thema Vrijwilligers te blijven -  blij met uw toezegging dat u de mogelijkheden wilt onderzoeken voor een Vrijwilligerscentrale in Prins Alexander, die vraag naar en aanbod van vrijwilligers in en tussen wijken bij elkaar moet brengen. 

Dan een enkel woord over SONOR. Dat ook SONOR efficiënter moet en kan werken is evident. Maar de afbouw van de subsidie met bijna 50% lijkt mijn fractie in relatie tot andere welzijnsinstellingen als MDA, SBA etc, waar miljoenen in omgaan, buitenproportioneel. Temeer daar het Opbouwwerk, in tijden van terugtredende overheid, van groter belang kan gaan worden voor bewonersparticipatie, een speerpunt van ons beleid.  Beter ware met  SONOR resultaatsverplichtingen af te spreken en na het binnenkort beloofde verschijnen van het te beschrijven SONOR takenpakket voor de bezuinigingen een jaarlijkse fasering aan te brengen, naar gelang het al dan niet halen van de resultaten in plaats van in een keer de subsidie ongecontroleerd en gefundeerd te halveren. Hoe staat u hiertegenover. 

Voorzitter, wij hebben de indruk, en u kennelijk ook, dat veel instellingen nog teveel vanuit bestaande activiteiten (activiteitenaanbod) in plaats van vraaggestuurd (op maat) werken. In dit verband juicht mijn fractie toe uw toezegging een onderzoek te willen doen naar het bekostigen van modules (modulair aanbod) van (welzijns)activiteiten en ondersteuning, in plaats van hele pakketten van activiteiten, ongeacht of men daar behoefte aan heeft of niet.   Ook dit onderwerp zien we graag terug in de cie WAZ

Overigens voorzitter, hebben wij ook inzicht in de inkomsten die gesubsidieerde instellingen genereren bijv. door onderverhuur van lokaties? Graag een overzicht hiervan. 

Voorzitter, wat betreft de participatie van bewoners, hebben niet alleen Opbouwwerk en bewonersorganisaties een rol. Ook van wijkteams mag nadrukkelijk  worden gevraagd om een brug te slaan naar bewoners: de IWAP ‘en moeten immers gebaseerd zijn op de vraag vanuit de bewoners en niet alleen vanuit het beleid en ambtenaren, anders geeft dit instrument te denken!  Van het bestuur mag worden verwacht dat u extra inspanningen pleegt om de wijkteams opdracht en sturing te geven om die brug naar bewoners daadwerkelijk ook te slaan. Ook vragen wij u bewonersorganisaties nadrukkelijk  op te roepen om hun verantwoordelijkheid hierin te nemen.  Mijn fractie dient daartoe een motie in.  

Programma Opgroeien en Grootbrengen

Mag ik u herinneren aan de motie Jongerenpanel. Graag verneemt mijn fractie van u over de stand van zaken in de eerste WAZ- vergadering na het zomerreces. 

Programma Ondersteuning en Advies

Wat betekent het aangekondigde maatregelenpakket van het stadsbestuur bij brief van 16/6 voor punt 6.5  “Behoud ambitie sociale activering” (blz. 31).

 Burger nabij bestuur

Tenslotte wachten we de ontwikkelingen mbt de opening van de Stadswinkel op zaterdag  af,  alsook hoe de voorgenomen bezuinigingen op het deelgemeentelijk apparaat eruit gaan zien….., met of zonder compensatie door inhuur van externen om afbreukrisico te voorkomen.  

Indien andere fracties het nog niet hebben aangekaart: vz, de korting op het fractiebudget in 2012 van € 15.000 is in feite dubbel ingeboekt. Deze korting slaat op 2011 en het is wat het CDA betreft niet de bedoeling dat in 2012 en volgende jaren weer een extra korting volgt. 

Dan de fysieke infrastructuur:

-          vz, in de jongste Commissie BRO ben ik wat dit onderdeel van de Kaderbrief betreft begonnen met enkele citaten uit uw Bestuursprogramma 2010-2014  om te eindigen met een passage uit het stuk Heroverwegingen taken PA. Daarin valt op pag. 22 te lezen: “Wij geven als harde en algemene randvoorwaarde mee dat het huidige ambitieniveau op schoon en heel gehandhaafd blijft. Met minder middelen willen wij dan hetzelfde bereiken. De uitvoering moet in Rotterdam beslist efficiënter kunnen”. En zo bent u met gemeentelijke diensten de discussie aan gegaan en hebben wij als CDA u hierin op 1 feb. gesteund voor het verdere traject.

-          Op basis van deze harde en algemene randvoorwaarde betreffende het huidige ambitieniveau Schoon en Heel heb ik dus heel wat vraagtekens geplaatst bij de uitwerking van de zoekrichtingen in de paragrafen 5 en 6 van de Kaderbrief 2012.

-          zoekrichting 1, para 6.3 (goed opdrachtgeverschap):

-          Immers bij de invulling van planmatig wegenonderhoud is sprake van in ieder geval een (lichte) daling van de beeldkwaliteit.

-          Vz, dit staat op gespannen voet met uw harde en algemene randvoorwaarde hierboven aangehaald. Bovendien, en dat maakt het nog vervelender: de bewoners zullen dit zeker merken, en de neerslag hiervan vindt u o.m. terug in een dalende veiligheidsindex voor de betreffende wijken. Het CDA is van beide ontwikkelingen geen voorstander en wijzen die dus af.

-          Wat u verder denkt te kunnen aanpakken bij de voorbereiding en directievoering steunen wij wel, al is hierbij, net als bij de posten onvoorzien, nog geen duidelijkheid bij te realiseren taakstellingen.

-          zoekrichting 3, para 6.3 (maatwerk in onderhoud- en schoonmaakniveau) de maatregelen die u hier opsomt leiden tot een taakstelling die nauwelijks ten koste zou gaan van de beeldkwaliteit. Vz, ik verwijs naar wat ik zojuist heb opgemerkt over daling van beeldkwaliteit.

-          Vervolgens maakt u wat wel een erg wonderlijke uitglijder lijkt wanneer u stelt dat in takendocument wordt gesproken over een besparing op groenonderhoud van basis naar minimaal. Dat laatste is immers in strijd met het door u terecht gepropageerde huidige ambitieniveau, en dat is dus niet minimaal. Ik heb die verzekering van de portefeuillehouder in de voorlaatste Cie. BRO desgevraagd nog gekregen.

-          U komt vervolgens zelf tot de conclusie dat minder groen onderhoud een direct effect heeft op de beeldkwaliteit en dus meer klachten van bewoners kan geven. Ander onderdeel is het kortzetten van bodembedekkende heesters/bosplantsoenbudget verlagen. En dit heeft dan weer een negatieve invloed op de productnormering.

-          Op pag. 6 maakt u verder de kanttekening dat de voorstellen van het Robedrijf zelf consequenties hebben voor genoemde beeldkwaliteit.

-          Ik heb u vervolgens gevraagd waar u mee bezig bent? Het moet dankzij ons al jaren durende pleidooi voor de buitenruimte toch intussen duidelijk zijn dat die buitenruimte van en voor ons allemaal is en niet van een paar specifieke groepen.

-          Vz, er zullen vast collega’s zijn die vinden dat onze scores bij de productnormering bij Schoon en Heel boven stedelijke doelstellingen liggen, en een onsje minder bij Schoon en Heel dus geen enkel probleem is.

-          Wij zijn het daar niet mee eens. De bewoners van onze Groene Wereldstad zijn gewend geraakt aan het huidige beheerniveau. Wij zijn hierop teruggekomen na achterstallig onderhoud opgelopen in de vorige bestuursperiodes. Die onzalige weg moeten we niet opnieuw opgaan. Ook niet een jaartje kijken wat het effect van een lager onderhoudsniveau is en het dan weer bijstellen. Vz, dat is prutswerk en in strijd met uw eigen coalitieakkoord. De concurrentie van randgemeenten zou ons bovendien daarvan moeten afhouden.