Aan het begin van de lange raadsvergadering op 3 november 2011 werden alvorens over te gaan tot de bespreking van de programmabegroting 2012-2015 door alle raadsfracties Algemene Beschouwingen uitgesproken. Annet Oostrom was namens het CDA als laatste aan de beurt. Hier de Algemene Beschouwingen van het CDA met als titel "Kan hetzelfde voor minder?".

Daarna volgde een uitgebreide bespreking van de programmabegroting 2012-2015. Het CDA was mede-initiatiefnemer voor een amendement om voor het jaar 2012 het Museum Oud Soest met € 5.000 extra subsidie te ondersteunen. Ook het initiatief van GGS om overal in Soest de hondenpoepbakken door de gemeente te laten legen kreeg steun van het CDA.

Wat verwarring ontstond op het moment dat een mede door het CDA ingediend amendement over de kerntakendiscussie werd besproken. Op grond van de bespreking en de antwoorden van het College trok het CDA haar steun aan het amendement terug.

Een korte toelichting op het waarom van het terugtrekken van de steun:

Tijdens de begrotingsbehandeling heeft het CDA de steun ingetrokken voor een amendement waar ze eerst wel, met een aantal andere partijen achter kon staan. Wat was de reden voor deze veranderende houding.

De strekking van het  amendement van de partijen BBS, VVD, Soest2002, PvdA en ChristenUnie was te bereiken dat alle structurele punten die zijn benoemd in de Programmabegroting 2012 ev veranderd worden in incidenteel beleid, en dat ze vervolgens worden heroverwogen bij  de kerntakendiscussie.

Het CDA kon zich prima vinden in dit amendement: wij vinden het immers ook heel belangrijk dat alle structurele zaken worden heroverwogen bij de kerntakendiscussie. 

Waarom dan toch de steun ingetrokken?

Het college heeft al vanaf de Voorjaarsnota haar speerpunten duidelijk gemaakt en nu op papier gezet in de Programmabegroting. Zo laat ze zien wat zij echt belangrijk vinden, wat zij willen bereiken in deze periode. Voor de CDA-fractie is het heel belangrijk dat echt alle zaken heroverwogen kunnen worden in de kerntakendiscussie. Dat is vooral ook om aan te geven dat het echt een kerntakendiscussie is en dat ook belangrijke punten van alle partijen zelf worden ingebracht. Toen het CDA bij de behandeling van dit amendement de harde toezegging van wethouder Kemmerling kreeg dat dit ook echt kan, hebben wij besloten onze steun aan dit amendement in te trekken. Het doel van het amendement was immers om alles te betrekken bij de kerntakendiscussie: dat was nu juist door de toezegging van de wethouder bereikt. De insteek van het amendement bleek echter veel meer dat nu alles uit de begroting gehaald zou moeten worden om het na de kerntakendiscussie eventueel weer in te voeren. Voor de coalitiepartijen ligt dit anders. Het is makkelijker om deze onderwerpen in de begroting te houden totdat in de kerntakendiscussie anders wordt besloten. Het is immers moeilijker iets weer terug te plaatsen in de begroting dan eruit te halen.

Het effect blijft hetzelfde: in beide gevallen worden de structurele punten heroverwogen, alleen krijgt nu het college het voordeel dat de punten in de begroting blijven staan tot heroverweging bij de kerntakendiscussie. Het CDA heeft in de Raad wel laten zien dat zij de intentie heeft om de stemverhouding 15/14, waar mogelijk te veranderen in een zo breed mogelijk gedragen besluit. Zeker bij zoiets belangrijks als de kerntakendiscussie zou het belang van Soest en Soesterberg voor iedereen voorop moeten staan.