Geachte heer Hoogbergen, beste  Theo,                                         

Eerst dit weekend las ik je ingezonden brief in het Klaverblad van jl. woensdag. Weet hebbend van je enorme staat van dienst, je geestdrift en bevlogenheid, wil ik met enige aarzeling toch een enkele opmerking maken bij de strekking van je brief. Ik doe dat als een nauw betrokkene bij alle acties in het Vughtse van de afgelopen jaren, gericht op het behoud van de Petruskerk voor de burgers van Vught. Ik vermoed (maar weet dat niet zeker) dat je niet in Vught woont en daardoor is wellicht het dorpspolitieke aspect aan je voorbij gegaan.

 In de eerste kolom van je brief haal je behoorlijk uit naar 'het bisdom' en 'de kerk'. Ik kan daar met name op andere beleidsterreinen een heel eind in meegaan; ook ik heb me in dat kader al eens in publieke bijeenkomsten gepermitteerd te verwijzen naar de oude pastoorsgrap "Eén maal dom is dom; twee maal dom is bisdom; maar drie maal dom is aartsbisdom". Maar in dit geval is het niet het bisdom dat categorisch heeft geweigerd om mee te werken aan het behoud van de Petruskerk. Overigens weet je dat kennelijk, want in de tweede kolom van je brief verwijs je ook naar inmiddels veel voorbeelden van herbestemming van kerken in het Brabantse met medewerking van het bisdom.

 In deze concrete Vughtse casus spelen nog een aantal andere zaken die het niet rechtvaardigen om eenzijdig de zwarte Piet bij het bisdom te leggen. En dan gaat het deels om ressentimenten van sommige politieke en maatschappelijke groeperingen naar het instituut Kerk en voor een ander deel om bestuurlijk onvermogen van de Vughtse politiek. Dat eerste wordt door jouw brief nog eens versterkt ("Zie je wel"), maar het leidt af van het eigen aandeel van bestuurlijk Vught in het soepel oplossen van het probleem. Terwijl het Bisdom om niet het gebouw voor 50 jaar ter beschikking stelt (teruggeeft) aan de Vughtse burger, en er ook nog een keer 2 miljoen subsidie (van Rijk en Provincie) bijlegt voor de restauratie van het gebouw, weigert de politiek om voor één cent per burger per dag in te stemmen met een innovatief plan van de partijen in de Stichting Behoud Petruskerk om er het VHM, de muziekschool en de bibliotheek in onder te brengen (+ nog een zaal voor 150 personen). En dat omdat op de achtergrond een Vughtse vastgoedondernemer, gelieerd aan de populistische partij Gemeentebelangen, een 'plan B' heeft waar hij zelf wel brood in ziet maar waar de Vughtse burger waarschijnlijk weinig profijt van zal hebben. Dat bestuurlijk onvermogen en gebrek aan daadkracht heeft er toe geleid dat de woningbouwvereniging een voorgenomen investering van 11 miljoen voor de inbouw in de gerestaureerde kerk nu maar aan Vught voorbij laat gaan.

 Als bestuurlijk Vught zich wat minder had laten leiden door ressentiment en rancune naar 'De Kerk' dan had het dit cadeau van het bisdom met graagte ontvangen en had er weer een impuls gegeven kunnen worden aan de verlevendiging van een steeds meer verloederend centrum. Wat mij betreft is het een historische vergissing (van Vught en niet van het Bisdom).

 Gelukkig bereikte ons net voor het weekend het bericht dat er bij het bisdom (na een goed gesprek met de burgemeester) toch weer een opening is geboden. Hopelijk stapt College van B&W en Raad nu over haar eigen schaduw heen en wordt spoedig besloten tot restauratie en herbestemming voor een publieke maatschappelijk doel. Daarbij vermoed ik dat men bij de heropening van de gesprekken met de Vughtse initiatiefnemers wel een goede procesbegeleider kan gebruiken. Want voor je het weet struikelt men weer over ego's, eigenbelang en kortetermijn dorpspolitiek.

 Als je daar nog wat aan zou kunnen bijdragen zou me dat een lief ding waard zijn.

 Met vriendelijke groet,

 Jozef J.M. Kok

E: jozef.kok@planet.nl