MOVE 31

Het CDA heeft als volgt gereageerd op MOVE 31 tijdens de raadsvergadering op 11 juli 2017:

MOVE31 wordt wat ons betreft MOVE 25/26

Het CDA is niet onder de indruk.

U heeft het in dit stuk steeds over de hoofdwegenstructuur maar naar ons inzien is dit juist het probleem we hebben in Boxtel geen hoofdwegenstructuur.

We hebben ontsluitingen van woonwijken en het industrieterrein wordt ook als zodanig ontsloten.

Zelfs nu voor de voorgenomen maatregelen m.b.t tot PHS leidt dit ‘s-morgens en ’s-Avonds op een aantal plekken tot langzaam rijdend verkeer.

We hebben te weinig ontsluiting van de wijken en de hoofdwegen zijn te smal of worden onderbroken door tunnels, rotondes, het spoor en de A2 waardoor ontsluiting bemoeilijkt wordt.

De visie van het CDA

Wij willen voor Boxtel een echte hoofdwegenstructuur voor betere ontsluiting van wijken, woon-werkverkeer en ontsluiting van ons industrieterrein.

Naar onze mening ontkomen we er dan niet aan om naast een aanpassing voor de wijk Oost ook in het Noorden van Boxtel de afwikkeling van het verkeer van o.a. het industrieterrein naar de A2 anders te laten verlopen.

Het plan wat nu voor ons ligt is volgens het CDA slechts een tussenoplossing maar biedt niet een garantie voor een definitieve oplossing.

Wij zouden daarom graag zien dat naast een onderzoek voor een oostelijke ontsluiting er ook onderzoek gedaan wordt naar een noordelijke ontsluitingsweg.

Zoals wij ook al in 2014 in ons verkiezingsprogramma schreven.

Wij zouden graag zien dat er, alvorens een keuze te maken voor een bepaalde variant, dat u via een omgekeerde MER-studie evt. samen met Esch uitzoekt wat de beste variant zou kunnen zijn. Dus andersom redeneren.

Waarbij het dan onze voorkeur zou hebben om bestaande wegen ten noorden van sparrenrijk te gebruiken en woonwijken te vermijden. Dit geeft minder bezwaar en scheelt enorm in de kosten.

Creëer een breed gedragen draagvlak om teleurstellingen achteraf en niet vervulde verwachtingen zoveel mogelijk te beperken. Ben helder, transparant en duidelijk als het gaat om communicatie en informatieverstrekking richting inwoners, belanghebbenden en directbetrokkenen.

M.b.t. de geplande woningbouw binnen onze gemeente is het zaak dat vooraf de infrastructuur goed op orde is.

De besluitvorming is voorzien voor mei 2018, op het moment dat zowel de nieuwe gemeenteraad als een gewijzigd college van B&W is gekozen.

Dit voorstel heeft nu geen financiële gevolgen het is een visie-document, het is wenselijk dat de financiële consequenties echter ruim van tevoren in kaart gebracht worden, ook de kosten voor dagelijks en groot onderhoud. 

Wij zouden nu al een reserve aanleggen flankerende maatregelen PHS.

U geeft in het document allerlei redenen waarom metingen van ongevallen niet kloppen en u schrijft dat er geen betrouwbare verkeerskengetallen beschikbaar zijn. Deze modelberekening gaat hoogstwaarschijnlijk uit van een 7-daagse week echter de verkeersdrukte is vooral voelbaar tijdens de 5-daagse werkweek. Wij zouden graag de cijfers ontvangen van de verkeersbewegingen uitgezonderd de weekenden.

De tellingen komen uit een regionaal model. Regionaal kloppen deze naar mijn mening wel. Tellingen volgens mij altijd te interpreteren met een marge van + en – 10 %.

Met de tellingen plaatselijk is dat wat anders. Normaal gesproken zou ik zeggen dat je deze ook kunt interpreteren met een marge van + en – 10 %.

Moeilijkheid is wel dat in de tellingen het sluipverkeer wordt mee geteld als normaal verkeer. Dus als er ergens knelpunten zijn, en weggebruikers kiezen dan sluiproutes, dan komen deze knelpunten in de tellingen niet volledig tot uiting. In die zin zijn de tellingen niet betrouwbaar.

Wat het CDA  dus eigenlijk wel zouden willen als uitgangspunt voor nieuwe onderzoeken is sluit de dubbele overweg af met paaltjes, zodat fietsers er wel door kunnen en hulpdiensten, voor 2 weken en houd tellingen op doordeweekse dagen op de Keulsebaan bij de rotonde Brederoweg en voor de tunnel, de kapelweg, de Leenhoflaan, de Baroniestraat en op Tongeren in de ochtend van 7.30-9.30 en avond van 16.30-17.30 uur.

In het nu voorliggend stuk stuurt u teveel op 1 oplossing, u sluit alternatieven uit, het is geen integrale oplossing.

Reeds in 2014 heeft het CDA u verzocht geld te reserveren voor flankerende maatregelen dat is niet gebeurd, het aantal bewegingen blijven groeien de komende jaren komen er nog meer woningen bij.

Wij willen daarom een motie en een amendement aanbieden.

Ons amendement heet Move 25/26

Dit heeft twee redenen

Om te beginnen denkt het CDA  dat we het ons als woonplaats en werkgelegenheidsplaats niet kunnen permitteren om pas in 2031 klaar te zijn met flankerende maatregelen dus wat ons betreft realiseren we dit in 2025/2026.

Het ontwerpen en aanleggen van een noordelijke ontsluitingsweg kan in 5 jaar gerealiseerd worden. En dan heeft U nog wat speling voor onderzoek.

De opdracht zou wat ons betreft moeten luiden “MER” met als opdracht “zoek de meest milieuvriendelijke route” vanaf de VLK naar de Rijksweg. Vervolgens is het mogelijk om na de vaststelling daarvan de procedure tot realisatie in gang te brengen. Een tweede aansluiting vanaf het Industrieterrein naar de Rijksweg is volgens ons een noodzaak

Het realiseren van een aansluiting van Boxtel oost op afslag 26 gaat om +/- één hectare. Planologisch is de impact dan ook niet zo groot. Waarom dan deze lange termijn??? Wat ons betreft realiseren voor 2025/2026

De tweede reden heeft te maken dat de VLK wat ons betreft dan een aansluiting krijgt op afrit 25 van de A2.

De Keulsebaan wordt zo ontlast, de noord-Zuid as slipt niet weg en ontsluiting van woonwijken inclusief industrieterrein verloopt soepel. Zeker als de parallelweg langs de A2 met aansluiting op afslag 26 ook gerealiseerd wordt.

Nog enkele vragen:

U stelt dat de beoogde hoofdwegenstructuur van het GVVP (incl. de maatregelen PHS/TALK en een gewenste verbinding A2-N618) op hoofdlijnen nog steeds een goede voorziening voor een vlotte en veilige verkeersafwikkeling biedt. Wat betekent dit mocht een van beide of geen van beide maatregelen (PHS/TALK en A2-N618) niet doorgaan, wat is dan uw alternatief en houdt u hier rekening mee?

De VLK hadden wij bij voorkeur zonder fietspad. Het fietspad kost ruimte en geld. Volgens ons is dat niet nodig omdat het fietsverkeer en b.v. Ruiters en ander langzaam verkeer heel goed gebruik kunnen maken van de Kapelweg. Dat is nu zo en dat kan ook goed voor de toekomst. Waarom is er een fietspad naast gepland?

Ook de aansluitingen van het fietspad als je het industrieterrein opkomt kan tot gevaarlijke situaties lijden

Ons amendement is uiteindelijk door Balans en Inbox gesteund, maar dit is helaas niet voldoende voor een meerderheid.

Onze motie is alleen door Balans ondersteunt.

Wij hebben een stemadvies afgegeven:

Wij kunnen helaas deze notitie niet steunen.

Hij biedt geen oplossing voor de langere termijn.

Niet alle opties worden meegenomen

Het is geen integrale oplossing maar weer slechts een deelonderzoekje en wij hebben genoeg van lapmiddelen en willen een echte, betaalbare en snel te realiseren oplossing.