Begroting 2021 gemeente Boxtel

Begroting 2021 

Citaat uit het persbericht d.d.18 september 2020:
“Door keuzes te maken, kan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Boxtel een sluitende begroting presenteren,
In de begroting is geen nieuw beleid opgenomen.
Stijging van de lokale lastendruk minder dan de trend.
Na verwerking van de 1^e begrotingswijziging leggen we de gemeenteraad een begroting 2021 voor die structureel en reëel sluitend is.”

Maar toen kwam er een tegenvaller van 5 ton. We krijgen geen 5 ton uitgekeerd voor voogdij 18+ doordat het budget toereikend genoeg is. Dit betekent dat we 5 ton te veel wilden gaan uitgeven op een ander beleidsproject. De compensatie mocht immers alleen uitgegeven worden aan voogdij. Kunt u uitleggen of deze beredenering klopt? Zo ja, waar is deze 5 ton voor begroot in eerste instantie? En waarom kunnen we het hier dan niet weghalen? Ziet u nog een optie om de begroting recht te trekken, zodat we niet onder provinciaal toezicht vallen?

Al enkele jaren wordt ons verteld dat de rek er wel zo’n beetje uit is. Dat baart ons enorme zorgen. Wie namelijk naar het weerbericht kijkt ziet een flinke onweersbui op Boxtel af komen. Bedrijven die failliet zullen gaan, een dreigende kaalslag binnen de horeca, werknemers die vaker bijstand zullen aanvragen. Wij vragen ons af of de paraplu van Boxtel ons daartegen kan beschermen. We zullen moeten voorkomen dat onze paraplu het begeeft en gemeente Boxtel een Artikel 12 gemeente wordt. Die kans is reëel en dat zullen we moeten erkennen.
Hoe bereiden we ons voor op de aankomende storm? Vorig jaar gaven wij al oplossingen voor de problemen die ontstaan zijn, maar we zien nog steeds dat er te veel wordt uitgegeven. Structurele tekorten worden amateuristisch gedekt door incidentele baten. Daarmee los je het probleem niet op.

• Er wordt nog steeds te veel geld uitgegeven aan externen voor onderzoeken. Onderzoeken die vervolgens niet uitgevoerd worden. Onderzoeken om te onderzoeken. Stop daarmee! Dat betekent een besparing van minimaal 2 ton.
• Er is meer geld uitgegeven aan de gemeentelijke organisatie (€314.000).
• Er is meer geld uitgegeven aan reservering wachtgeld (€210.000).
• Er wordt meer geld uitgegeven aan duurzaamheid zonder daarbij concreet waar het geld naar toe gaat (€9 miljoen).
• Er is i.p.v. bezuinigd meer geld uitgegeven aan plattelandsvernieuwing.
• De gronden voor Greentech worden in de huidige plannen om niet in gebruik genomen. Opbrengst bij verkoop minimaal 4 miljoen.

Maar ook op andere punten gaat het niet goed:  

• Niet alle taakstellingen zijn gerealiseerd, slechts 0.48% (blz. 220 en 221).
• De Klijnsma-gelden worden niet volledig benut.
• De taakstelling op het leerlingenvervoer is niet gehaald.
• Sociaal gezien doen we het ook niet bepaald goed: meer kinderen spijbelen, verlaten vroegtijdig het onderwijs, veel jongeren met jeugdhulp.
• Verder is de woz-waarde boven het landelijk gemiddelde en zijn minder nieuw gebouwde woningen.
• Onkruid tiert dit jaar welig (blz. 18 burap2). Waar het niet tiert, strooien we het zelf in bloemenrijk onkruid. Heeft iemand zich wel eens afgevraagd dat inwoners hier last van hebben en dat het ergernis nummer 1 van onze inwoners is?
• Er zijn landbouwgronden omgezet in natuur. De waardevermindering en het aanleggen van de bossen zijn voor rekening van de gemeente. In tijden van financiële krapte kunnen we ons dat niet veroorloven. Op dit moment kan dat niet! In 2020 was dit ook al; zie gelden genoemd bij Rouwbommel 3. Bovendien is het evenwicht tussen agrariërs en natuur in ons buitengebied broos. Laten we die plekken waar ouderwetse houtwallen en laanstructuren hand in hand gaan met wonen en bedrijvigheid ongerept laten en niet opofferen voor nieuwe natuur. Laten we kijken naar andere manieren van gebruik van ons buitengebied met respect en overleg met de huidige bewoners mensen en dieren.
• Er worden reserves aangelegd voor duurzame ontwikkeling en plattelandsvernieuwing voor de komende jaren.
  Ik citeer (blz. 207): “Mogelijk maken dat activiteiten in meerdere jaren kunnen worden uitgevoerd zonder dat door budgetspelregels de beschikbare jaarbudgetten vervallen.”
  Dit staat bij geen enkele andere reserve. Dit is regeren over je eigen graf heen. Dit is in strijd met de afspraken over de kerntakendiscussie.
  Wij dienen daarom een amendement in.

Op blz. 217 geeft u aan dat het college de bevoegdheid heeft om voor €4.9 miljoen voorgenomen investeringen op te nemen en dat de raad dit al gevoteerd heeft. Maar dat klopt slechts ten dele.
De hoeveelheid langlopende schulden is toegenomen t.o.v. 2019.
De structurele exploitatieruimte is nog maar 0.99% onder 0 is het meest risicovol.
De1^e tranche Coronaviruscompensatie wordt gebruikt voor algemene middelen (Burap 2 blz. 5) en niet om onze burgers te helpen!?

Het CDA denkt dat het ook anders kan

Het CDA wil:

• dat de opgelegde taakstellingen door het college voor 1 januari 2021 gerealiseerd worden.
• een seniorenbeleid vaststellen en gereserveerde gelden voor ouderenzorg eindelijke gebruiken.
• dat de spoorzone verkocht wordt 1.3 ha.
• het CDA wil dat Vorst B als industriegrond voor Boxtelse ondernemers ingezet wordt. Hier dienen we een motie voor in.
• herinrichting van de Rechterstraat zonder Binnendommeltjes.
• efficiënter en beter onderhoud van onze bermen, plantsoenen en stoepen.
• een oplossing voor verkeersproblemen (rondweg binnen 10 jaar).
• en het CDA wil een modern winkelcentrum voor Oost. Er moet eens vaart gemaakt worden met de renovatie van Oosterhof. De vorige verkiezingen is dit door veel partijen beloofd, ook hier zijn tig onderzoeken naar gedaan en er moet nog steeds gebouwd worden.
• als het gaat om woningbouw wil het CDA dat voordat bouwplannen in de bestemmingsfase komen goed overleg plaatsvindt met direct omwonenden. Soms moet er water bij de wijn gedaan worden om constante gang naar de Raad van State te voorkomen. Dit zorgt voor minder rechtszaken. En dat is een besparing van gemiddeld €1 ton en levert meer leges op. Agelopen jaar is er €480.000 aan leges misgelopen.
  Ook het nu al aanleggen van een lijst met potentiële bouwlocaties levert voortgang in de bouwplannen op en voorkomt dat we dadelijk weer een paar jaar zonder bouwlocaties zitten.
  Bouw wel voor de doelgroepen die nu het hardst een woning nodig hebben om onze kernen leefbaar te houden: senioren en starters.
• het CDA wil minder hobbyen en meer lobbyen. Er moet een lobby opgestart worden om op tijd in te stappen in de gelden die landelijk vrij komen voor het opheffen van gelijkvloerse overwegen. En misschien is het verstandig om ook eens bij onze buurgemeentes Best en Vught te gaan praten om wat tips hierover op te halen.

Tot slot nog een vraag. Er is bij monumentenzorg een bedrag van 20% stijging meegenomen voor Esch. Maar moet dat niet uit deze begroting en pas bij de 1^e Burap opgenomen worden? Dus wanneer alle gelden van Esch meegenomen worden.

Het lijkt ons een verademing als we in de kerntakendiscussie eens vast gaan leggen wat onze wettelijke taken zijn. Wat we daarna nog kunnen. En dan pas wat we willen. Veel van het nu in de begroting genoemde nieuwe beleid valt dan af. En dan is deze begroting ruim sluitend.