Geen steun voor heldere kaders saneringslocaties!
Het CDA wil duidelijke kaders en binnen die kaders veel vrijheid. Duidelijke kaders betekent ook zo min mogelijk beleidsnotities. Het saneringsbeleid wordt herzien, De CDA fractie wil daarvoor een hoofdstuk toevoegen aan het Open Plekkenbeleid in plaats van een extra beleidsnotitie ‘Transformatielocaties’. Gewoon omdat 75% van de inhoud hetzelfde is. Daarnaast willen we de mogelijkheid voor maatwerk eruit halen, juist om gedoe te voorkomen. Burgers begrijpen niet waarom op een aantal locaties woningen dicht op elkaar gebouwd zijn en bij het invullen van een open plek andere regels gelden. Bij saneren mag er van het CDA overigens wel meer gebouwd worden als bij het invullen van een open plek, maar wel volgens dezelfde afstandsregels enz als bij een open plek. Juist dan voorkom je dicht opéén gebouwde woonwijkjes. Maatwerk is mooi, maar zorgt voor ongelijkheid en onbegrip. Duidelijke kaders kunnen dat voorkomen. Het CDA heeft hiervoor een wijzigingsvoorstel ingediend, helaas kregen we alleen steun van Gemeentebelangen. SGP, CU en PvdA willen wel een extra beleidsnotitie en geen vaste kaders voor saneringslocaties.
Onderstaand de bijdrage van Herriët Brinkman namens de CDA fractie:
Beleidsregel transformatielocaties aan de Streek
Voorzitter, wij hebben bijna deze gehele raadsperiode te maken met de zogenaamde ‘probleemdossiers’. Heel veel is hier al over gezegd en geschreven. Halve waarheden gingen veelvuldig rond. Ik ga ze niet allemaal oprakelen hier. Maar wat ik er wel graag over wil zeggen, is dat één van de redenen dat we het maar blijven hebben over een aantal dossiers, is dat wij als raad ons er veel te veel mee blijven bemoeien. Voor ons ligt nu beleid over saneringslocaties om vast te stellen. Dit beleid is dan in het vervolg onze maatstaf. Daar leggen we alle plannen langs die worden ingediend. En wat staat er dan in het beleid waaraan we gaan toetsen? Wel, we stellen vast dat we maatwerk gaan verlenen op saneringslocaties. En wat is de pessimistische benaming van maatwerk? Precies, willekeur. Want ik zie het al voor me wat er gaat gebeuren. Over een jaar wordt een aantal raadsleden gebeld door burgers die gedupeerd zijn, omdat die burger van mening is dat de ambtenaar die de kwaliteit van hun saneringsplan beoordeelt, blauw mooier vindt dan rood en zij wilden rood. En zeggen die raadsleden dan: in ons beleid staat dat we maatwerk leveren en rood was voor de buurman misschien beter, maar hier is blauw beter. De afgelopen jaren hebben ons geleerd dat die raadsleden dat niet gaan zeggen. De afgelopen jaren hebben ons geleerd dat die raadsleden gaan zeggen: het beleid had hier anders toegepast moeten worden, burger je hebt gelijk en ik ga je helpen om je gelijk te halen. Dit leert ons, dat wij als raad niet toe zijn aan een saneringsbeleid waarin we sturen op kwaliteit zonder kaders.
Beste raadsleden, wanneer jullie hiermee instemmen, geven jullie vrijheid aan de willekeur van een ambtenaar die moet beoordelen of iets passend is of niet. Dan mogen jullie daarna niet bij het college komen klagen dat een dossier niet goed is verlopen, omdat een schuur iets meer links of recht neergezet had moeten worden dan dat de burger wilde. Jullie willen sturen op kwaliteit, dan moeten jullie vertrouwen geven aan de ambtenaar die die kwaliteit beoordeelt.
En gezien de afgelopen jaren, dan is dit beleid dat we vanavond vast gaan stellen, bij voorbaat failliet.
Daarom hebben wij een alternatief. We hebben al een open plekkenbeleid. En wie kan aan de burger uitleggen wat het verschil is tussen het open plekkenbeleid en het saneringsbeleid? Niemand. Want het beleid dat nu voor ons ligt, bestaat voor 75% uit letterlijke teksten van het openplekkenbeleid. Het enige wat niet in het open plekkenbeleid wordt genoemd, zijn de doelstellingen en het proces van het saneringsbeleid. Daarom stellen wij voor een hoofdstuk Saneringslocaties toe te voegen aan het open plekkenbeleid met daarin de doelstellingen en het proces. Dit is één A4-tje. Dit schept duidelijkheid. Want waarom allerlei overbodige zaken dubbel vaststellen?
Daarnaast willen we een wijziging in het proces aanbrengen. Nu is er een ladder met 4 tredes, waarbij elke trede meer mogelijk maakt. Wij willen de laatste trede, het maatwerk, eruit laten. Dat betekent dat er drie smaken overblijven: 1. hergebruik van bestaande bebouwing, 2. één woning terugbouwen of 3. meerdere woningen terugbouwen maar dan wel volgens de regels van het openplekkenbeleid.
Dat voorkomt dat we nieuwe te dicht bebouwde woonwijkjes langs de Streek krijgen. Binnen het openplekkenbeleid staan woningen ruim van elkaar af. Houden we dat dus aan, dan krijgen we met onze oplossing niet meer te dicht volgebouwde woonwijken langs de streek. Want dat staat voor ons als paal boven water: we moeten geen nieuwe saneringslocaties krijgen die te dicht bebouwd zijn.
Dit amendement hadden wij 2 weken terug pas de middag voor de raad gereed. Om u allen tijd te geven dit uitgebreide amendement goed door te nemen, had ik gevraagd om dit agendapunt niet 2 weken terug, maar nu te behandelen. Dank daarvoor. Uiteraard is het risico dan wel dat het college ook 2 weken de tijd heeft om een grondige reactie voor te bereiden. Zij kwamen afgelopen week al met een schriftelijke reactie met 7 argumenten tegen. Zoals ik zei, ze hebben zich grondig kunnen voorbereiden.
In het kort onze reactie:
Het college stelt dat het open plekkenbeleid wezenlijk anders is dan dit nieuwe saneringsbeleid. Maar in de nieuwe regel transformatielocaties staat letterlijk: “bij transformatielocaties worden nagenoeg dezelfde voorwaarden gesteld [als aan het openplekkenbeleid]. Het toepassingsgebied waarover gesproken wordt, is exact dezelfde in beide notities. De tekst uit het Openplekkenbeleid is overgenomen in dit nieuwe saneringsbeleid. In het openplekkenbeleid is alleen onder het kopje Randvoorwaarden een toevoeging gedaan dat het zuidwestelijke deel van de Oude Rijksweg vanaf Stadsweg tot aan de Lichtmis niet in aanmerking komt voor bebouwing gezien het open karakter. Hier kunnen we het woord ‘Extra’ aan toevoegen en op die manier wordt recht gedaan aan beide. Want binnen het saneringsbeleid is de doelstelling dat er geen extra bebouwingsvolume bijkomt.
Wat daarnaast nog afwijkend is, is het soort bebouwing. Het openplekkenbeleid staat alleen toe dat er woningen van het type Staphorster boerderij komen. Het saneringsbeleid geeft daar vrijheid in door het maatwerk wat wordt geboden. Wat ons betreft is een Staphorster boerderij type prima. Het argument dat door het college wordt gegeven om dit niet te doen is omdat op locatie Ons Belang ook een ander type is gebruikt. Het zegt wat ons betreft meer dan voldoende dat daar nog geen enkele woning van gebouwd is.
Het college geeft aan dat er behoefte is aan proces, kaders en maatwerk. Wij onderschrijven de eerste 2. Daarom bieden we een duidelijk kader en een duidelijk proces. Maar een duidelijk kader, sluit uit dat er veel maatwerk wordt toegestaan. Het college zal hier moeten kiezen waar ze meer waarde aan hecht: een duidelijk kader of veel maatwerk. Wij geven er de voorkeur aan om vooraf duidelijkheid aan onze inwoners te geven.
Als laatste zegt het college ‘Zeggenschap van omwonenden voorkomt te dichte bebouwing.’. Volgens ons voorkomen we te dichte bebouwing door duidelijke kaders. En die kaders staan in het openplekkenbeleid. Wanneer we die afstandsmaten aanhouden, dan voorkomen we echt te dichte bebouwing. Maatwerk wil zeggen dat daar vanaf geweken kan worden en dat werkt juist die te dichte bebouwing in de hand. Willen wij dat we een proces krijgen waarin de boer veel gebouwen wil en dat zijn omgeving dit af moet remmen? Dat lijkt ons niet iets dat we moeten overlaten aan de buren. Die kaders hebben we juist af te geven vanuit de gemeente.
Om af te sluiten: ik hoop dat jullie net als ons durven te kiezen voor minder regelgeving. En dat jullie durven te kiezen voor duidelijke kaders. Hiermee voorkomen we te dichte bebouwing op saneringslocaties.
Over het ‘Recht van overpad amendement’ van de SGP:
SGP bij openplekkenbeleid zelf toegevoegd dat er toestemming van voorliggende bewoners moet zijn.
Als het geen probleem is, is het beter om het vast te leggen.
Huidige bewoners hebben het recht om iets te vinden van veranderende woonomgeving.
Klik hier voor het wijzigingsvoorstel