19 januari 2022

Tiny houses aan de Generaal Eisenhowerlaan?

Heel Nederland wil dat er meer gebouwd wordt, er is een schreeuwend tekort aan woningen en dan hebben we het niet alleen over koopwoningen maar ook sociale huurwoningen. Dat zorgt natuurlijk voor druk, maar er moet wel altijd goed worden gekeken naar nut en noodzaak en de locatie. Het college heeft afspraken met Vechthorst gemaakt. Eén van die afspraken is om in 2022 flexwoningen te bouwen aan de Generaal Eisenhowerlaan. Dit was niet bekend bij de raad en niet bekend bij buurt- en wijkbewoners. Dit bevreemdt ons zeer, want wij vinden dit een bijzondere locatie voor woningbouw. Het kan niet zo zijn dat omdat er woningnood is, we ieder vrij stukje groen maar vol gaan bouwen. Ja, er moeten woningen komen, maar het lijkt ons raadzamer om dan meer gas te zetten op nieuwbouwlocaties. En niet koste wat het kost alles vol te bouwen. 

Tijdens de raadsvergadering van 18 januari heeft Genevive Compagner hier het woord over gevoerd namens het CDA. Lees hier de complete bijdrage: 
 

De prestatieafspraken met Vechthorst

Heel Nederland wil dat er meer gebouwd wordt, er is een schreeuwend tekort aan woningen en dan hebben we het niet alleen over koopwoningen maar ook sociale huurwoningen. Dat zorgt natuurlijk voor druk, maar er moet wel altijd goed worden gekeken naar nut en noodzaak en de locatie.

Het college heeft de bevoegdheid om prestatieafspraken met Vechthorst te maken, dat heeft zij ook gedaan. Het is vervolgens aan de raad om het college te controleren. Wij zien in de prestatieafspraken een aantal zaken die wij belangrijk vinden om te bespreken.

Waar wij de vinger bij willen leggen zijn de concrete plannen die genoemd zijn. Hetgeen opviel is het plan aan de Generaal Eisenhowerlaan, het is de bedoeling om dit jaar daar nog 10 flexwoningen op te leveren. Ook willen we het plan aan de Ebbinge Wubbenlaan niet onbenoemd laten en als laatste zal ik ingaan op de voorkeur die er lijkt te zijn voor inbreidingslocaties.

Te beginnen met de Generaal Eisenhowerlaan. In de afspraken is opgenomen dat er in 2022 10 flexwoningen worden opgeleverd. Deze zouden op de groenstrook tussen de Generaal Eisenhowerlaan en de Parallelweg moeten komen. Wij vinden dit een bijzondere locatie voor woningbouw en willen graag meer weten over dit plan. Waarom moeten er flexwoningen komen? Waarom is deze locatie daar voor geschikt? Welke doelgroepen komen daar? Hoe lang komen die woningen er te staan? Voor tijdelijke bouw is het minimum 10 jaar, maar wat is het maximum? Hoe zit het met het lopende project van ProRail waardoor er geluidsbeperkende maatregelen genomen moeten worden? Zomaar een aantal vragen die opkomen.

Dit plan heeft een grote impact op de omgeving en daarom vinden wij dat de raad zich daar over uit moet laten. Wij hebben ervoor gekozen om dat nu te doen. Er zijn nu prestatieafspraken gemaakt waaraan uitvoering moet worden gegeven. Laten wij dit moment gebruiken, want het is maar de vraag of de raad op een ander moment nog aan zet komt. Dat heeft er mee te maken dat er een mogelijkheid is om tijdelijke bouw mogelijk te maken zonder bestemmingsplanwijziging. Dat zou dan betekenen dat de raad over dit project geen besluit hoeft te nemen. Dat vinden wij onwenselijk wanneer het gaat om een project dat een grote impact heeft op de omgeving.

Er is blijkbaar ook haast bij want de oplevering moet dit jaar al plaatsvinden, waarom zo snel? Daarom is het ook voor de overige partijen nuttig om te weten hoe de raad daarin staat zodat zij niet voor verrassingen komen te staan wanneer bijvoorbeeld de raad toch een besluit neemt waardoor het project niet door zou kunnen.

Om voornoemde redenen willen wij een motie indienen. Met deze motie willen wij bereiken dat er geen uitvoering van dit plan plaatsvindt en dat de raad eerst geïnformeerd wordt. Dan kan de raad op basis van de gevraagde gegevens een uitspraak doen over dit project. Daarbij is het ook van belang welke locaties er geschikt zijn. De buurt denkt al mee en stelt voor om te kijken naar de parkeerplaats achter de voetbal. Ook een locatie in een nieuwbouwproject zou wellicht geschikt kunnen zijn. Dan zou je ze wellicht aan de rand kunnen neerzetten en dan kunnen ze meeverhuizen naar een volgende fase.

Wat daar ook van zij, eerst moet de raad de gevraagde informatie ontvangen. Dan kan er vervolgens over gesproken worden en kan de raad aangeven wat zij met dit project wil.

Verder wil ik het nog even kort hebben over het project aan de Ebbinge Wubbenlaan, daar staat dat er in 2023 7 woningen opgeleverd worden. Dat gaat over het project waar nu al 2 woningen staan en er dus 7 bij zouden komen, dan hebben we het in totaal over 9. We vinden het raar dat dit project toch in de prestatieafspraken terecht is gekomen. De raad heeft in meerderheid besloten dat er geen 9 woningen komen. Er staat wel een voetnoot bij dit project: Als de Raad van State in zijn uitspraak Vechthorst in het gelijk stelt, wordt het plan snel daarna (zo mogelijk in 2022) gerealiseerd. Maar waarom wordt hier een plan genoemd waarvan de raad heeft gezegd: hier zijn we tegen! Graag een reactie van de portefeuillehouder.

Tot slot wil ik het nog even hebben op de overeenkomst die de locaties grotendeels hebben. Er wordt nagenoeg alleen gefocust op inbreidingslocaties. Waarom wordt er niet ook gekeken naar nieuwbouwlocaties? Wij hebben daar in het verleden wel eens een reactie op gehad in de trant van: die nieuwbouwplannen duren lang. Maar als je er nooit aan begint, dan wordt er ook nooit iets gerealiseerd. De woningbehoefte vereist ook een langetermijnvisie en een lange adem. Graag een reactie van de wethouder.


Tweede termijn (na de bijdrage van de wethouder)

Er is woningnood, maar dat is geen reden om overal maar woningen neer te zetten. Dit project aan de Generaal Eisenhowerlaan komt uit de lucht vallen en dan kan je dat niet repareren door te zeggen: er is woningnood. We moeten zorgvuldig handelen en het college heeft zich hier vergaloppeerd.

Warme band en goede verhouding met Vechthorst is van belang. Absoluut belangrijk, maar ook met de raad. Want wat is er nou moeilijk aan om de raad te informeren? De wethouder komt nu met: we gaan u informeren. Maar dat is wel nadat de hele storm ontstaan is. Dat had veel eerder al gekund. Toen men voornemens was om deze afspraken te maken, had het college naar de raad kunnen gaan en zeggen: we zijn dit van plan, kunnen jullie daar even naar kijken want het heeft wel impact. En dan had dat uitgelegd kunnen worden en had dit debacle voorkomen kunnen worden. Daar is niet voor gekozen, onhandig!

Wethouder zegt vervolgens dat dit plan alleen nog maar genoemd is als onderzoekslocatie. Het doel is wel dat we flexwoningen neerzetten, eerst is het aan Vechthorst om met onderzoek naar de locatie aan de Eisenhowerlaan te komen. Maar ik proef uit die woorden dat er dan niet meer wordt gekeken naar overige locaties. En ik vind dat te beperkt om op deze manier daar dan maar woningen neer te zetten. Door enkel te kijken: kan het hier, want dan komen ze daar. Nee, we moeten kijken naar de meest geschikte locatie. Dan dienen veel aspecten mee te wegen, niet alleen de communicatie met de buurt, maar ook de wenselijk om in plan Noord (waar al veel sociale huurwoningen staan) dat nog meer uit te breiden en zelfs een groenstrook en een speelvoorziening daarvoor op te offeren. En dan te zeggen: het is maar tijdelijke bouw. Ja, het is tijdelijk voor 10 jaar, maar dat voelt niet heel erg tijdelijk.

Na locatieonderzoek komt aan de beurt hoe lang de woningen er komen. En worden we geïnformeerd. Maar waar de motie op ziet is dat we voorkomen dat we niet meer aan zet komen als raad. Het is mooi om geïnformeerd te worden, maar ik wil wel van de wethouder de toezegging dat als wij als raad na al die informatie van mening zijn dat dit niet de meest geschikte locatie is of het plan niet is zoals het voorligt, dat wij dan alsnog de mogelijkheid hebben om te zeggen: dit gaat niet door.

We weten dat er een wettelijke bepaling is waardoor het mogelijk is om dat soort vergunningen af te geven, maar wij geven daarmee dus duidelijk aan dat als wij als raad aan zet willen zijn. En dat dus niet zomaar een plan doorgang kan vinden en dat wij aan de zijlijn staan toe te kijken. Dat is niet onze rol als raad.

Ik hoor de wethouder zeggen: de raad moet niet op de stoel van het college gaan zitten. Dat gaan wij ook absoluut niet doen, maar laten we dan wel even duidelijk maken wat onze rol is. Wij hebben een controlerende rol. En in dit geval is het ook maar goed geweest want er worden afspraken gemaakt waarover wij niet worden geïnformeerd. En dan achteraf worden wij geconfronteerd met een buurt die in opstand komt en zegt: wat gebeurt ons hier nu? En dan hebben we een wethouder die zegt dat we niet op de stoel van het college moeten zitten. Nee, wij mogen controleren en wij doen dat op deze manier!

Dan nog even kort over de Ebbinge Wubbenlaan. Nogmaals wij vinden het niet zorgvuldig om toch dat plan op te nemen terwijl de raad een besluit heeft genomen en heeft gezegd: dit willen wij niet. Dan kan je wel zeggen: dat stond nog ergens en dat hebben we gewoon overgenomen. Volgens mij moeten de lijstjes gewoon gecheckt worden en als je afspraken maakt dan neem je de afspraken door en weet je wat je tekent. Want de wethouder zegt ook: afspraken kunnen we niet wijzigen. Afspraken kan je altijd wijzigen, maar dan moet je in overleg, moet je het openbreken en moet je keuzes maken. Maar het college geeft zelf ook aan dat in voorgaande jaren Vechthorst ook niet altijd uitvoering gegeven aan de afspraken die gemaakt waren. Dus als Vechthorst geen uitvoering geeft, maar wij worden er wel mee geconfronteerd dat we afspraken niet kunnen wijzigen? Het is niet het een wel en het ander niet.

Landelijk/​Provinciaal

De twaalf provinciale afdelingen vormen de schakel tussen de gemeentelijke afdelingen en het landelijke bestuur.