Reac­tie op ziens­wij­ze ​‘Ruim­te voor Defen­sie’

Voorzitter,

Vandaag bespreken wij in onze raad de concept zienswijze zoals u deze hebt opgesteld. Even voor de duidelijkheid, deze wordt niet ter besluitvorming voorgelegd aan ons. Nee, u haalt zaken bij ons op die u gaat verwerken richting een definitieve versie van de zienswijze.

Maar, voorzitter, het CDA wil eerst bij iets anders stil staan. Namelijk bij wat er gaat gebeuren in het gebied.Persoonlijk ben ik goed bekend in dat gebied. Ik heb er een tijdje gewoond en dat was nog in de tijd dat het eerste oefengebied er niet was en de TT baan een openbare weg was. In de afgelopen jaren is er veel veranderd in het gebied. En toen het huidige oefenterrein er kwam moesten er mensen en bedrijven wijken.

En nu weer. Elke keer als ik naar het gemeentehuis rij voor een bijeenkomst zie ik het mooie gebied en bedrijven. En nu is daar iets anders bij gekomen…als ik er heen rij zie ik die prachtige bedrijven. Bedrijven bij de Streek en de Boermarkweg die moeten wijken voor meer ruimte voor defensie. En ik kan niet anders denken, wat een schok, wat een verdriet, wat een onzekerheid is er nu in het gebied terecht gekomen. En niet alleen daar, maar ook op Laaghalerveen en ook op de Eekhoutswijk en natuurlijk Laag- en Hooghalen.

De bedrijven staan nu in feite ‘on hold’ en bij veel mensen heerst er een mate van onzekerheid. De leefbaarheid staat onder druk. Ik wil alle belangengroepen, bedrijven, mensen bedanken die zich inzetten voor hun buren, voor hun gemeenschap, voor het gebied. Dat geldt ook voor de gemeente. We laten zien dat we , met elkaar, een hechte samenleving zijn, die elkaar wil helpen in goede en slechtere tijden. En dan heeft het CDA ook bewondering voor de mensen die inspreken op commissievergaderingen van deze raad en ook die van de PS. Daar heb je lef voor nodig, want je staat daar helemaal in je uppie kwetsbaar te wezen. En ook weer vanavond. Als je de simpele vraag stelt…hoe gaat het, blijkt het antwoord niet zo simpel.

En dan nu naar de zienswijze. Het CDA staat achter de zienswijze zoals die is geformuleerd. Wij lezen de inbreng vanuit de samenleving terug. Het is een gedegen, diepgaand stuk tekst en, wat het CDA betreft, naar Defensie gestuurd kan worden. Samen met de brief met uber kritische punten over de communicatie en wat daar allemaal mis in gaat. Er is veel achterdocht. Wantrouwen is een slechte raadgever, maar het is moeilijk objectief te blijven als je als inwoner

niet lijkt door te dringen bij Defensie. Defensie moet zich ervan bewust zijn dat het hier gaat om mensen, organisaties, een samenleving. Dan is het minste wat je kunt doen….geen steken laten vallen in de communicatie. Verdiep, nee verplaats je in de mens achter het perceeltje op de tekening. Zo hoorden wij tijdens de PS-vergadering dat bij een bedrijf al de onteigening in gang gezet zou zijn. Dat hoorden zij bij de bijeenkomst bij Van der Valk……Voorzitter…zo moet het niet. Dit mag u, voor onze inwoners niet accepteren.

We willen enkele zaken uit de zienswijze er uitlichten.

• Het lijkt alsof Defensie ook bezig is met het verbeteren van de Natuur bij deze opgave. Het CDA heeft hier grote vraagtekens bij. Ruimte voor Defensie is wat ons betreft iets anders dan verbeteren van Natuur en het maken van ecologische verbindingen. Zo snappen wij niets van gebied H, op de Eekhoutswijk. Hierbij verliezen 2 boeren grond en bij 1 van die 2 is zelfs voorkeursrecht gevestigd op het hele blok landbouwgrond en de sloot. Dat terwijl het niet grenst aan het oefengebied. Maar wel aan het Witterveld
• Het Witterveld is al jarenlang van Defensie. Het is goed dat u in uw zienswijze hamert op verder onderzoek zoals de ADC-toets. Voer die wel uit.Want nu is dat niet onderzocht en dat kan niet wat ons betreft.
• Wat kan er wel met het Witterveld. We hebben de landbouwgrond nog hard nodig in de toekomst. Minder mest, klimaatverandering => Lagere productie voor groeiende bevolking.
• Wij lezen dat u punten vanuit de samenleving hebt opgenomen in uw zienswijze. Daar staat het CDA achter.
• Het CDA is een groot voorstander van hybride gebruik van de schaarse grond. Een grondhouding vanuit Defensie en het gebied zou wat ons betreft mogen zijn: Ja, we gaan samenwerken en we komen er samen uit hoe dat er dan uitziet. Dat geldt ook voor het Witterveld. In de echte wereld heb je ook te maken met bedrijven, met inwoners. Daar moet je mee dealen. Dan kan je er ook maar beter mee oefenen.
• Er is voorkeursrecht gevestigd op gronden. Daar moet zsm duidelijkheid over komen. Want we hebben bv. ook een inspreker gehoord die aan zijn stukje bos hele grote emotionele waarde hecht.

Wij willen een ook vooruitkijkje doen. Stel dat het doorgaat en je mag er nu blijven wonen, omdat je niet in het zoekgebied valt. Waar kan je dan terecht als blijkt dat de inkomsten van jouw bedrijf structureel naar beneden gaan, omdat er geoefend wordt en jouw gasten daarom wegblijven? Of de waarde van de woning daalt of er komt schade? Daar moet ook aandacht voor zijn.

Het CDA staat er ook achter dat u in de zienswijze ook spreekt over compensatiemaatregelen. Juist nu al en niet pas als blijkt dat de Tweede Kamer een besluit neemt. Want dan is het mogelijk te laat. De Rijksoverheid en dus ook Defensie moet zich goed realiseren dat het hier gaat over mensen. Want wat als het hun huis is, hun grond….dan willen ze ook het goed regelen, willen ze ook goed behandeld worden.