Reac­tie op het bestuurs­ak­koord

Deze week heeft er een extra ingelaste raadsvergadering plaatsgevonden. Daarin hebben PRO en Gezond Verstand hun gezamenlijk coalitieakkoord gepresenteerd. Ook is het nieuwe college geïnstalleerd.

We zijn blij dat deze partijen er samen uit zijn gekomen en een nieuw college hebben gevormd. Daarmee kan er weer gewerkt worden aan alle gezamenlijke uitdagingen. U kent het CDA als een constructieve partij en zo hebben we ook naar dit akkoord gekeken. Hoewel we aanknopingspunten zien, zijn we ook opbouwend kritisch. Op sommige punten maken we ons ook zorgen. Hier leest u onze reactie.

Goirle, 19 juni 2026
Aan: de gemeenteraad van Goirle
Van: Eric van Daal, fractievoorzitter CDA Goirle-Riel
Betreft: bestuursakkoord en benoeming wethouders 23 juni 2026

Geachte voorzitter en geachte medeleden van de gemeenteraad,

Omdat vandaag twee wezenlijke besluiten voorliggen — het bestuursakkoord en de benoeming van vijf wethouders — wil ik langs deze weg namens het CDA toch een korte eerste reactie geven. Deze is kritisch, maar constructief bedoeld.

Vaststelling nieuw bestuursakkoord

Allereerst dank aan de coalitie voor het voorgelegde akkoord. We herkennen meerdere punten waar samenwerking mogelijk is. Ook waarderen we de uitgesproken intentie om brede groepen inwoners te vertegenwoordigen en oppositiepartijen serieus te betrekken. Op wat er staat, kan bijna niemand tegen zijn. Maar het gaat er ook om wat er niet staat.

Als we het akkoord kritisch lezen, dan valt vooral het volgende op:

• Weinig concreet: het CDA begrijpt dat op dit moment niet alle onderwerpen al concreet kunnen worden ingevuld, maar mist wel concreet meetbare doelstellingen in dit akkoord. Doelstellingen zijn algemeen en tamelijk vrijblijvend. Zo wordt bij woningbouw bijvoorbeeld niets gezegd over tempo, capaciteit of betaalbaarheid. Bij het verenigingsleven wordt niets gezegd over daadwerkelijke invulling van ondersteunende maatregelen of subsidies. Daardoor blijft op onderdelen nog onduidelijk welke ambities het nieuwe college heeft en wat inwoners kunnen verwachten.
• Ruimte voor uiteenlopende interpretaties: bij diverse onderwerpen zijn de doelstellingen zo geformuleerd dat ze verschillend geïnterpreteerd kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan sport en cultuur of asiel en migratie. Zo staat bij asielopvang te lezen: “We onderkennen dat deze opgaven fors zijn (…) en zullen ons tot het uiterste inspannen om deze te realiseren.” Dit lijkt geen resultaatverplichting maar slechts een inspanningsverplichting, terwijl tegelijkertijd wel erkend wordt dat er een wettelijke opgave ligt. Helderheid over gemaakte keuzes en doelstellingen is echter essentieel. Wij zien dit gebrek aan duidelijkheid als een risico voor stabiel bestuur.
• Voortzetting bestaand beleid: volgens het CDA is het akkoord voornamelijk een voortzetting van reeds gemaakte keuzes en bestaand beleid van de vorige coalitie. Ook de aangekondigde nieuwe bestuurscultuur en dienstverlening bevatten inhoudelijk weinig nieuws. De in de verkiezingscampagne van GVGR aangekondigde ambities om alles ‘anders’ te doen vallen dus nogal mee (of tegen, afhankelijk van aan wie je dit vraagt).
• Geen financiële onderbouwing: er ontbreekt een financiële onderbouwing. Er is geen prioritering en geen doorkijk naar de meerjarenbegroting. Hoe worden straks prioriteiten gesteld en keuzes gemaakt? Dit ontbrekende punt is van cruciaal belang. Zeker gezien de grote financiële uitdagingen waar de gemeente de komende jaren nog voor staat.

Het akkoord bevat wat het CDA betreft goede elementen, maar laat op cruciale punten ruimte liggen. Ruimte die gaat over voorzieningen, meetbare doelstellingen en over financiële duidelijkheid. De vraag is of dit voor de coalitie een goede basis vormt voor vier jaar samen besturen. Wij vragen de coalitie om op deze punten alsnog helderheid te geven.

Voordracht vijf nieuwe wethouders

Dan de uitbreiding van het college naar vijf wethouders (4,4 fte). Een uitbreiding van 0,8 fte. Het CDA vindt dit een onverstandige en moeilijk uitlegbare keuze.

• Goirle heeft nog nooit zo’n groot college gehad.
• Grotere gemeenten zoals Oisterwijk en Gilze Rijen werken met drie wethouders.
• De directe bestuurskosten stijgen met 82.000 euro per jaar, exclusief pensioenpremies, facilitaire kosten, ambtelijke ondersteuning en wachtgeld. Over vier jaar is dat ruim drie ton extra.

Dat is niet niets. Bestuurlijk wordt Goirle hiermee relatief gezien de duurste gemeente van de provincie, zonder dat er ook maar een ambitieus plan in het akkoord staat dat die extra inzet kan rechtvaardigen. Als vier wethouders dit niet aan kunnen, is dat verontrustend.

En dat terwijl de coalitie in het bestuursakkoord zelf schrijft:

“We sturen op een structurele, gezonde meerjarenbegroting. We maken scherpe keuzes in prioriteiten en zetten middelen doelmatig in.”

En dan volgt een heel duidelijke belofte:

“We zijn terughoudend met uitbreiding van de formatie. Nieuwe ambities vangen we in beginsel op binnen de bestaande capaciteit.”

Een uitbreiding van 20% is geen terughoudendheid. Zeker niet in een tijd waarin voorzieningen onder druk staan, waarin inwoners wordt gevraagd om begrip voor financiële krapte, en waarin we zelf zeggen dat we “middelen doelmatig willen inzetten”.

Wat ook opvalt is dat het nieuwe college volledig bestaat uit mannen. Dat is geen waardeoordeel, maar het roept wel vragen op over representatie en voorbeeldfunctie. Daarbij gaat het ook om andere perspectieven in het college. Ook het CDA weet dat het lastig is om goede wethouderskandidaten te werven. Maar helaas ziet de helft van onze inwoners zich zo niet vertegenwoordigd in het dagelijks bestuur van onze gemeente.

Ten slotte heeft het CDA twee punten van serieuze zorg. Met het oog op stabiliteit in het college, heeft het CDA eerder in het duidingsdebat al geadviseerd om tenminste twee ervaren wethouders aan te trekken. Geen van de vijf kandidaten heeft — volgens hun eigen c.v. — bestuurservaring in het publieke domein.

Daarnaast is één kandidaat — volgens zijn c.v. — ook actief als ondernemer in vastgoed. Het CDA ziet hier een evident risico op belangenverstrengeling, waardoor deze wethouder mogelijk in een lastige positie kan komen. Is dat verstandig?

Voor de duidelijkheid: het gaat het CDA hierbij niet om de personen. De voorgedragen kandidaten brengen ongetwijfeld ieder hun eigen ervaring en kwaliteiten mee. Degenen die uiteindelijk benoemd worden, wensen wij allemaal veel succes, al is het jammer als daar geen vrouw bij zit.

Kortom: het CDA heeft met name bezwaren tegen de bestuurlijke keuze van een groter college, met meer kosten en in strijd met de eigen financiële uitgangspunten.

Daarom heeft het CDA vier vragen aan de coalitie:

1. Waarom is een college van vijf wethouders noodzakelijk? Wij zien geen substantiële uitbreiding van taken ten opzichte van het vorige college.
2. Welke taken kunnen niet binnen een kleiner college worden uitgevoerd?
3. Hoe past deze uitbreiding binnen de eigen financiële belofte van terughoudendheid en doelmatigheid? Heeft het college hier dan geen voorbeeldfunctie?
4. Hoe wil de coalitie deze formatie-uitbreiding bekostigen? Waar wordt dan op bezuinigd?

Geachte voorzitter en mederaadsleden, de gemeenteraad heeft hier een zelfstandige verantwoordelijkheid. Het is aan ons om te beoordelen of deze keuze uitlegbaar is — niet alleen vandaag, maar ook bij de komende begroting.

Dank u wel.

Met vriendelijke groet,
Eric van Daal
fractievoorzitter CDA Goirle-Riel