Vei­lig­heid en rechts­be­scher­ming gaan vóór wind­tur­bi­nes op de Isselt

Tweederde van de raad vindt dit niet. En het is een kernwaarde van de democratie dat een meerderheid van stemmen beslist.

Met behulp van advocaten is een amendement opgesteld met een negatief advies dat wij zullen steunen. Het stuk geeft op juridische wijze woorden aan wat de meerderheid van de Raad vindt, nl dat de voorziene plek op de Isselt geen geschikte plek is voor windturbines.  Als CDA Amersfoort hebben we in essentie drie politieke argumenten om tegen te zijn.  Daar kom ik zo op terug.

Eerst twee punten vooraf:
a. we hebben wereldwijd een enorm klimaatprobleem. We verbruiken met elkaar veel te veel fossiele brandstoffen. De aarde kreunt en piept. Hoe waar en dystopisch ook: het aandeel van Nederland aan de wereldwijde uitstoot is beperkt, slechts 1/400e. Dat is uiteraard geen reden om niets te doen, het bevat echter wel een ‘ongemakkelijke waarheid’. Amersfoortse windmolens hebben slechts een minieme invloed op het verhelpen van deze wereldwijde problematiek. Let wel, dat doet niets aan de ernst af.

b. We hebben als gemeente ons gecommitteerd aan het RES-bod van de RegioAmersfoort. Over dat RES-bod van 0,5 twh is veel te zeggen, bijvoorbeeld over de snel groeiende invloed van Defensie op onze regio, maar dat neemt niet weg dat die bestuurlijke afspraak er ligt.

De veiligheid van onze burgers vraagt om grote zorgvuldigheid.

Alex Engbers

Dan kom ik nu bij de drie argumenten die in dit geval voor ons het zwaarst wegen.

1. De wet is er om mensen te beschermen. En als de wet zegt dat er geen woonhuizen mogen zijn binnen twee maal de tiphoogte dan is bescherming van burgers het hoofddoel. In dit geval betreft het Amersfoortse burgers namens wie wij in de raad zitten. Dat raakt voor onze partij aan één van onze vier principiële uitgangspunten: de publieke gerechtigheid. Wetten en regels moeten eerlijk zijn. In concreto: iedereen die binnen twee maal de tiphoogte woont moet op de letter en de geest van de wet kunnen vertrouwen. 
2. De leden van de OAR hebben hun ziel en zaligheid in de participatie gestopt. Nu is het ondoenlijk om in een participatie iedereen tevreden te stellen, maar om vrijwel iedereen in het harnas te jagen is het andere uiterste. Vooral de kwetsbare veiligheid heeft tot het eind bij OAR-leden voor hoofdpijn en onmacht gezorgd. Daarvan hebben ze hier in de raadszaal één en andermaal getuigenis afgelegd.
3. De veiligheid van onze burgers vraagt om grote zorgvuldigheid.  Om een 240 meter hoge windturbine boven een waterzuivering en pal naast Smit en Zoon, een Seveso-bedrijf,  te plaatsen is in dat opzicht de kat op het spek binden. Als het fout gaat, gaat het ook verschrikkelijk fout. Daarom laten we ook de gedachte toe dat dit in het ergste geval tientallen mensenlevens zou kunnen kosten. De CDA-Raadsfractie vindt dat onverantwoord naar alle mensen die in de directe omgeving wonen en werken. 

Uiteindelijk hebben we op de weegschaal van het politieke oordeel twee groepen argumenten geplaatst.  Aan de ene kant, zoals net door mij benoemd, bestuurlijke en mondiale belangen. Aan de andere kant de specifieke belangen van heel veel Amersfoortse burgers. 

Wij hebben, als CDA-raadsleden in Amersfoort, in volle overtuiging voor het laatste gekozen.  En daarom zijn we voor het amendement dat negatief adviseert. 

De raad heeft met 25 voor 13 tegen stemmen dit amendement aangenomen.

Meer weten of doorpraten? Neem gerust contact met me op!