De belangrijkste uitkomsten van de gemeenteraadsvergadering van dinsdagavond:
De voorgestelde locaties in Arkel en Nieuw-Lekkerland worden raadsbreed als ‘minder geschikt’ gezien.
Buiten het proces worden andere locaties gezocht, die door het college gekozen mogen worden, zonder inbreng van de volksvertegenwoordigende raadsleden.
Eén groot asielzoekerscentrum met 251 opvangplaatsen in het buitengebied van Molenlanden was mogelijk, maar wordt nu nadrukkelijker een optie.
En... kleinschaligere opties, afgestemd op de draagkracht van een dorp werden als niet reëel gezien.
Als gevolg van de landelijke spreidingswet moeten in de gemeente Molenlanden 251 vluchtelingen worden opgevangen. Alle politieke partijen in Molenlanden nemen in dezen hun verantwoordelijkheid. Het college heeft voorkeur voor permanente beveiliging en dat is volgens het COA gebruikelijk en wenselijk vanaf 100 personen op een locatie. Het CDA wil graag de kracht van de gemeenschap benutten, maar niet overvragen en pleit daarom voor kleinschaligere opvang. We noemden 20 of 30 vluchtelingen per locatie, maar als het kan zouden 50 of zelfs 75 ook kunnen. Dat is afhankelijk van de draagkracht en draaglast van de omgeving.
Nieuw-Lekkerland en Arkel minder geschikt
In het raadsvoorstel presenteerde het college de uitkomst van hun onderzoek. Daarbij waren 4 locaties geschikt bevonden. De meeste partijen vonden de keuze te beperkt en vroegen om minstens 2 locaties extra te zoeken. Wethouder Arco Bikker: “U wilt wat meer keuze, hoor ik.” Hij nam de opdracht tot het zoeken van minimaal twee extra locaties aan. Met de kanttekening dat dit binnen twee maanden moet gebeuren en dat het college er niet mee terugkomt bij de raad. Daarbij werd een motie aangenomen waarin uitgesproken werd dat de locaties in Nieuw-Lekkerland en Arkel minder geschikt zijn. Als CDA zijn wij het daar mee eens daarom wilden wij via een amendement deze locaties niet bestemmen voor een AZC voor 75-125 asielzoekers. We waren kritisch op de werkwijze van de ander partijen: Klink: “U wekt de indruk dat u de locaties Nieuw-Lekkerland en Arkel überhaupt niet geschikt vindt. Haal ze er dan gewoon uit.” Maar een signaal werd als voldoende beoordeeld. Egas: “Ons signaal is voldoende. We hebben er het volste vertrouwen in dat het college er verstandig mee zal omgaan.”
Nieuwe locaties worden toegevoegd via alternatieve route
Nu worden dus 2 extra locaties gezocht, waarschijnlijk vallen dan de locaties in Nieuw-Lekkerland en Arkel af, maar welke 2 nieuwe locaties er uit het onderzoek komen, is natuurlijk niet bekend. Werd bij de huidige keuze nog met inwoners gesproken en uitgebreid in de raad gesproken, geldt dat niet voor de nu nog onbekende locaties. Fractiegenoot Jonette Korevaar-den Besten in een stemverklaring: “De aanvullende locaties komen niet meer terug in de raad. Voor ons nog een reden om tegen te stemmen.”
Één grote locatie second best
Het amendement bevatte ook de oproep om naar een grotere locatie te zoeken. Daar zijn we het als CDA mee eens. Maarten Klink (CDA): “Als de door ons gewenste kleinschaligheid niet haalbaar is, is de keuze voor één grote locatie voor ons second best.”
Al met al was het een bijzondere raadvergadering met een grote demonstratie die met een indrukwekkende colone naar Bleskensgraaf gereden was. Voor de deur van de Spil waren niet alleen bezorgde inwoners van Molenlanden, maar ook mensen uit hele andere delen van het land.
Als de door ons gewenste kleinschaligheid niet haalbaar is, is de keuze voor één grote locatie voor ons second best.
