08 april 2026 1 minuten lezen

CDA spreekt over PFAS-dilemma

In de commissievergadering van 8 april werd op verzoek van PvdA en SP gesproken over een rapport inzake PFAS-pesticiden. Het CDA kan zich op hoofdlijnen vinden in het rapport en wil stapsgewijs en realistisch werken naar minder PFAS-gewasbeschermingsmiddelen. Dat is nodig, want, zo stelt CDA-Statenlid Sonja Hilgenga, voor veel zaken zijn er nog geen alternatieven.

PFAS in dagelijkse producten
CDA-Statenlid Sonja Hilgenga-van Dam vertelde hoe zij onder de indruk is geraakt van het grote aantal producten uit ons dagelijks leven dat PFAS bevat. Zij noemde make-upproducten, zeepproducten, de antiaanbaklaag van pannen, verf en coatings.

PFAS-dilemma
We weten dat deze producten kankerverwekkend, hormoonverstorend en inmiddels aanwezig in ieder mens zijn: waarom verbieden we PFAS niet? Hilgenga ziet dat sommige producten inmiddels worden verboden. Voor veel andere zaken zijn echter nog geen goede alternatieven beschikbaar, bijvoorbeeld voor sommige medicamenten en beschermende producten in de veiligheidssectoren. Juist dáár zit ook het dilemma voor toepassing in de landbouw. Juist door toepassing van PFAS kunnen soms veel lagere concentraties gewasbeschermingsmiddelen worden ingezet.

CDA deelt zorgen
Ook het CDA maakt zich zorgen over PFAS in gewasbescherming. Dat geldt ook voor de landbouwsector. Sonja Hilgenga hoorde echter van een akkerbouwer dat op de etiketten van producten vaak niet goed te zien is óf producten PFAS bevatten. Zij noemde het noodzakelijk deze informatie te delen met de sector.

Balans – stapsgewijs en realistisch
De visie van het CDA is niet zwart-wit. Het CDA kan zich op hoofdlijnen vinden in het rapport. Ook het CDA wil werken aan minder PFAS-gewasbeschermingsmiddelen. Maar wel stapsgewijs en realistisch. Het moet werkbaar blijven voor de landbouw en de voedselproductie mag niet in gevaar komen. De sector heeft tijd nodig om te werken aan de innovatie en alternatieven voor de PFAS-pesticiden.

Bescherming drinkwaterbronnen
Het CDA wil de drinkwaterbronnen goed beschermen. Wat het CDA betreft moet daarvoor eerst meer gerichte informatie verzameld worden. Er zijn nu nog onvoldoende betrouwbare data over de bronnen van PFAS-houdende gewasbeschermingsmiddelen in het water. Ook het CTGB doet nog vervolgonderzoek naar de impact van een aantal PFAS-houdende gewasbeschermingsmiddelen. Wanneer we meer specifieke data beschikken, kunnen we onderbouwd, gerichter aan de slag met maatregelen die noodzakelijk zijn voor de bescherming van onze drinkwaterbronnen.

De hele bijdrage van Sonja Hilgenga lezen? Klik hier