
30 september 2025
25 oktober 2024 6 minuten lezen
Voor de commissie van september hebben de beantwoording van onze schriftelijke over het parkeren in de binnenstad geagendeerd. De uitkomst van onze inbreng was dat het college gaat nadenken over de tijdelijke en permanente oplossingen. Niet heel concreet, maar ook niet eenvoudig en daardoor wat ons betreft de beste stap nu.

Onze inbreng voor deze avond was:
Het thema parkeren raakt navenant alle bewoners van de binnenstad. Een verandering van het beleid, hoe nodig ook, is daarmee ook een reden voor ongerustheid van veel bewoners. Het gaat o.a. over bereikbaarheid, straatbeeld en praktische werkbaarheid. Stuk voor stuk belangrijke ingrediënten voor leefbaarheid van de binnenstad. En daarmee vertel ik niets nieuws. Veel bewoners hebben zich eerder geroerd. Brieven geschreven. Aan een klankbordgroep deelgenomen. Ingesproken tijdens commissies en ettelijke gesprekken met allerlei raadsleden gehad. Betrokken burgers die het beste voor de binnenstad en hun eigen leefbaarheid zoeken. Wat ons betreft uiterst valide.
Het is dan ook helemaal niemand ontgaan dat dit een uiterst gevoelig onderwerp is. De raad bestaat uit volksvertegenwoordigers die gelukkig goed opgezocht worden door bewoners van de binnenstad en de raad heeft ook een controlerende taak. Dit betekent concreet dat de Raad ook de uitvoering mag controleren ten opzichte van dat wat door dezelfde Raad is vastgesteld. Dit kan ze doen door op elk gewenst moment vragen te stellen en deze desgewenst te agenderen.
De recente brief van het college aan de raad waarin de raad werd verzocht niet eerder dan de evaluatie in 2025 vragen en opmerkingen te maken die passend zijn voor een raad is op dit onderdeel gelukkig gewijzigd, maar was wat ons betreft volledig misplaatst. En het college bereikt er het tegenovergestelde mee. Als raad laten we ons niet de mond snoeren. Dat deze brief, inclusief bijbehorende opmerkingen in de openbare besluitenlijst, het stadhuis zo heeft kunnen verlaten vinden we uiterst zorgelijk. De opmerkingen over het niet zorgvuldig redigeren bieden wat hoop, maar zijn ook niet heel geloofwaardig als je naar de context in de brief en de tekst in de openbare besluitenlijst kijkt.
Als CDA hebben we op dit onderwerp al zo’n 5 keer schriftelijke vragen gesteld. De beantwoording van onder andere onze laatste vragen is volstrekt ondermaats. Dit betreuren we zeer, daar de vragen keurige vragen zijn die teruggrijpen op eerdere afspraken en besluiten. En we dus controleren of eea conform besluit is. Daarbij vraagt een enkele vraag met goede reden om een toelichting wat wordt bedoeld met het instraten van parkeervakken. Waarom? Omdat we dat besloten hebben en er andere manieren binnen de uitvoering van het realiseren van parkeervakken lijken te worden gebruikt.
We hebben de beantwoording van onze vragen geagendeerd om hier met elkaar het gesprek aan te gaan, ons ongenoegen te uiten en een weg voorwaarts te zoeken.
Om onze bijdrage inhoudelijk te houden grijpen we op hoofdlijnen graag even terug op eerdere besluiten en informatie. Zo is het vergelijken met de uitvoering van de realisatie ook beter op zijn plaats:
Als CDA hebben we de volgende vragen en opmerkingen:
We voelen ons niet goed geïnformeerd en betreuren deze gang van zaken. Het is ons inziens tijd om zaken op te lossen. Allereerst met goede antwoorden. Nu of schriftelijk later. Dan met de uitvoering zelf. Wat kunnen we wel op basis van de genomen besluiten rondom instraten bijvoorbeeld? En als dit budgettair spannend is geworden: kom terug naar de Raad en laten we zoeken naar een oplossing. En wellicht zijn er wel veel simpelere oplossingen om bijvoorbeeld met witte steentjes op de hoeken vakken te maken en waar de Raad best bereid is concessies te doen.

30 september 2025

26 september 2025

05 juli 2025