Schriftelijke vragen: De Kleine Aarde

In de omgeving rondom De Kleine Aarde is onder buurtbewoners veel onrust ontstaan. Er is onduidelijkheid over de te volgen procedure, onduidelijkheid over wat er aan bebouwing en andere invulling op het terrein komt, onduidelijkheid over planschade en onduidelijkheid over de welstandsnormen voor het gebied.
Ook onze fractie heeft vragen over de maatschappelijke invulling van het terrein. De gelden van het Legaat van Cooth moeten immers gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn.
Middels deze brief willen wij de ontstane onrust met u delen en vragen om oplossingen.
Allereerst een situatieschets. De meeste bewoners wonen nog niet zolang aan de Munselse Hoeve en aangrenzende straten. In het gebied staan veel huizen die recent gebouwd zijn en waarvan inwoners niet op de hoogte waren van de mogelijke bouwplannen van De Kleine Aarde.
Bewoners zijn geconfronteerd met strenge naleving van de welstandsnormen omdat het gebied valt onder historische kernen, linten en gemengde bebouwing en toetsingsniveau 1 kent.
Dat betekent dat er waarde wordt gehecht aan de omgeving, maat en schaal, vorm en gebaar, stijl en detail en materiaal en kleur.
Tijdens het voortraject bij de nieuwste woningen aan de Munselse Hoeve waren de rooilijnen een belangrijk knelpunt. Hierover is veel gesproken en vastgelegd door de gemeente Boxtel en door de kopers van de kavels.
Het standpunt was destijds dat de voorgevellijn vastgelegd was in het bestemmingsplan, dat dit bindend is en niet aangepast zou worden. De gemeente gaf aan dat de kavels aangeboden zijn met alle randvoorwaarden die zijn vastgelegd in het bestemmingsplan. Daar de verkoopprocedure inmiddels is afgerond met een loting, kunnen we de spelregels niet meer wijzigen omdat in dat geval personen die zich niet hebben ingeschreven vanwege het feit dat zij de voorwaarden niet interessant vonden, benadeeld worden.
Zo is er ook veel gedoe geweest over de dakvorm en goothoogte waardoor kopers zijn afgehaakt. De regels waren zeer belangrijk voor de gemeente.
Deze strenge regels gelden niet meer voor woonstichting JOOST. In het Aanwijzingsbesluit welstandsvrij gebied De Kleine Aarde in Boxtel zijn die breed gedragen uitgangspunten zonder goede onderbouwing losgelaten en is er van strengheid geen sprake meer.

1. Kunt u aangeven waarom 2 woningen in hetzelfde gebied zo verschillend beoordeeld worden qua welstandseisen?

Naar bewoners toe is aangegeven dat de beoogde bouwvorm het meest gunstig is.
2. Is er een optie dat het beoogde bouwblok ook de zelfde kapvorm krijgt als de overige woningen in dezelfde straat?

Bewoners geven aan dat zij niet tegen woningbouw op het terrein van De Kleine Aarde zijn en willen graag in gesprek met de gemeente. Ze vinden dat het moet passen in de omgeving qua stijl en omvang en recht moet doen aan het beschermen van dit gebied met als thema historische kernen, linten en gemengde bebouwing.

3. Is de portefeuillehouder bereid in gesprek te gaan met omwonenden voordat het bestemmingsplan 25 mei in de gemeentelijke gesprekscyclus komt? Zo ja, dan ontvangen we graag een verslag van het gesprek, zodat de gemeenteraad hierover geïnformeerd is voordat er een besluit wordt genomen.
4. Op 1 september 2020 heeft het vorige college ingestemd met het niet opstellen van een exploitatieplan, omdat de kosten voor het plan anderszins verzekerd zijn. Omwonenden vragen zich nu af waar ze terecht kunnen als ze planschade ondervinden. Kunt u deze onrust wegnemen?

In 2015-2016 moest de gemeente op zoek naar een andere oplossing voor De Kleine Aarde. Diverse plannen waren gepresenteerd en de gemeenteraad heeft gekozen voor de plannen van Het Collectief, ‘De Kleine Aarde naar een frisse start’.
Volgens het plan zou De Kleine Aarde een toonaangevend voorbeeld in binnen- en buitenland worden van het functioneren van een duurzame gemeenschap waar volop geëxperimenteerd en geïnnoveerd zou worden met nieuwe ontwikkelingen en technologieën. Belangrijke randvoorwaarden waren: budgetneutraal plan, betrouwbare partners en passend bij het gedachtegoed van De Kleine Aarde en het Legaat van Cooth.

Aan deze randvoorwaarden wordt niet voldaan. In het plan van 2016 is geprojecteerd dat de gemeente €30.000 euro per jaar zou overhouden (na aftrek van de exploitatiekosten) om de exploitatieschuld te dichten, deze zijn echter nooit door de gemeente ontvangen.

5. Graag ontvangen wij een gespecificeerd overzicht van de inkomsten en uitgaven over de jaren 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 en 2020 en over 2021 t/m 31 maart?

Inmiddels zijn er allerlei ontwikkelingen gaande op het gebied van De Kleine Aarde. Wij hebben daarover de volgende vragen:
6. Hoe zorgt u voor de invulling van het terrein conform de bepalingen van het Legaat van Cooth? Of wordt het legaat aangevuld en ergens anders in onze gemeente besteed om kwetsbare jongeren naar een goede opleiding te begeleiden?
7. In het oorspronkelijke plan is een toevoeging gemaakt voor de Burgers voor De Kleine Aarde en het voedselbos, blijft dat onderdeel in tact in de nieuwe afspraken?

Er zijn subsidies uitgekeerd voor een proeftuin waar geëxperimenteerd zou worden. Tevens is er op grond van samenwerking onderwijs en het experimentele karakter een subsidiebedrag verstrekt voor de realisatie van appartementen. Onderdeel hiervan zouden 1 a 2 testappartementen zijn die voor onderwijsdoeleinden gebruikt zouden worden en niet bestemd voor verhuur. Gedurende een periode van 10 jaar zouden onderwijs en ontwikkelaars tezamen vernieuwingen met name op installatievlak uitproberen ter continue verbetering van de woningen.

Deze 2 appartementen zijn in het huidige plan vervangen voor een technische ruimte die ‘leesbaar’ wordt uitgevoerd en alle innovaties zijn niet langer experimenteel, maar reeds in andere projecten toegepast, beproefde innovatie. De koppeling met onderwijs ontbreekt en Woonstichting JOOST geeft aan dat zij hun huurders niet tot ‘proefkonijnen’ wil bombarderen.

8. Wat heeft deze keuze voor financiële consequenties voor het Legaat van Cooth en/of de gemeente Boxtel?

Op het terrein verblijven een aantal beschermende diersoorten waarvoor tijdelijk een ontheffing is verkregen onder de voorwaarde dat hiervoor mitigerende maatregelen worden genomen.
9. Zijn er  maatregelen genomen of worden deze genomen om de beschermende dieren te verhuizen?
10. Kan het plan gerealiseerd worden gedurende de resterende periode van de ontheffing?
11. We hebben gehoord dat het contract van de beheerders van de horeca bij het bezoekerscentrum is opgezegd. Heeft dit te maken met de staat van het gebouw? Zo ja, wat gaat u hieraan doen? Zo nee, wat is de reden voor de opzegging?
12. Gezien de financiële situatie van de gemeente Boxtel vragen wij ons af of er in 2016-2018 overwogen is om de grond tussen het Planckpad en de Van Coothhoeve te verkopen als 4 kavels a gemiddeld 4 ton per stuk met een bebouwing passend bij de Munselse Hoeve?
13. Wat heeft dit gebied nu het verkocht is aan Woonstichting JOOST opgeleverd ?
14. Wat heeft de verkoop van de van Coothhoeve netto opgeleverd?
15. U was van plan niet meer dan €40.000 uit te geven aan asbestsanering van de Van Coothhoeve. Hoeveel is er uiteindelijk uitgegeven?
16. Wat voor woningbouwplannen overweegt u verder nog voor het terrein van De Kleine Aarde?
17. Kunt u er zorg voor dragen dat de opbrengsten hiervan terugvloeien naar het Legaat van Cooth?
18. Welke onderwijsinstellingen zijn op welke wijze betrokken bij de invulling van het nieuwe initiatief op De Kleine Aarde? En kunt u garanderen dat de langetermijn resultaatsafspraken helder worden geformuleerd met financieel exploitatieplan?

Gemeentes moeten zich houden aan Europese regels inzake aanbestedingsrecht gebiedsontwikkeling en staatssteun. Er kan niet indirect een project gegund worden aan een partij zonder deze regels na te leven.
19. Kunt u garanderen dat deze regels nageleefd zijn/worden? Zijn de verkoop van de grond en Van Coothhoeve marktconform en openbaar aanbesteed?
20. Communicatie richting omwonenden verloopt op dit moment niet naar wens. Kan de portefeuillehouder hier werk van maken en handelen in de geest van de Omgevingswet?

Daarnaast hebben we nog de volgende ruimtelijke vragen:
21. Waar gaan de bewoners van de appartementen hun auto’s parkeren?
22. Klopt het dat op het terrein van de gesloopte kas een overloopparkeerterrein komt?
23. Auto’s zullen er dan achteruit moeten rijden. Bent u het met ons eens dat hier de verkeersveiligheid in het gedrang kan komen?
24. Voldoet de bouw van 22 appartementen aan de parkeernormen?
25. Klopt het dat er een ruimte voor het opladen van elektrische auto’s komt aan het Planckpad (kruising Planckpad/Munselse Hoeve)?
26. Bent u op de hoogte dat de schoolgaande jeugd via het fietspad aldaar fietst?
27. Klopt het dat het appartementencomplex niet op de riolering wordt aangesloten? Zo ja, waar wordt de opvangtank geplaatst en hoe wordt deze gereinigd?
28. Omwonenden hebben een Wob-verzoek ingediend. In de beantwoording zijn veel van de teksten zwart gelakt. Kunt u aangeven wat de reden is? Mag de gemeenteraad deze documenten wel volledig inzien?