CDA in gesprek met de infor­ma­teur na Dui­dings­de­bat

Duidingsdebat: 51%-49%

Als eerste meer over het Duidingsdebat. In dit debat stond het advies van de verkenner, Co Engberts (PRO) centraal. Hij adviseerde gesprekken tussen PRO, D66 en STIP om te komen tot een akkoord op hoofdlijnen. Onze fractie gaf in dit debat aan dat de uitslag inderdaad laat zien dat PRO, D66 en STIP samen 22 zetels hebben behaald. Gerekend naar het aantal zetels in de raadszaal is dat een meerderheid. Maar, dat is de werkelijkheid op het stadhuis. Want het is ook zo dat als we naar het aantal uitgebrachte stemmen kijken dat er slechts 938 stemmen verschil zit tussen mensen die op PRO, D66 of STIP stemden en de groep mensen die hun stem op één van de andere 10 (!) partijen uitbracht. In percentages uitgedrukt: 51% versus 49%. Dat is de werkelijkheid van de Delftse samenleving. Je moet je wat het CDA betreft dus de vraag stellen of het gegeven advies een écht stadsbreed gedragen meerderheid is. Wil je een stadhuiscoalitie of een samenlevingcoalitie?

Het CDA kiest voor een samenlevingscoalitie. Tegen die achtergrond hebben we ook in het debat aangegeven dat het CDA in maar liefst 9 van de 13 gespreksverslagen (die zijn gemaakt van de gesprekken tussen politieke partijen en de verkenner) zijn genoemd. En ten positieve: het CDA werd in alle gevallen actief genoemd om erbij te halen in een coalitievariant. Het CDA beschouwt dit als een groot compliment en zijn we zijn ook dankbaar voor dit expliciete vertrouwen. Dat maakt het des te opvallender dat de conclusie van het verkennersrapport was dat “…voor aanvulling met een of twee andere partijen onvoldoende draagvlak was.” Het roept bij ons de vraag op of alle stemmen daadwerkelijk goed gehoord zijn.

Juist nu de verhouding 51%-49% is qua uitgebrachte stemmen en leven in een bijzonder gepolariseerde samenleving, zou naar mening van het CDA een bestuurlijke handuitreiking naar tenminste een middenpartij voor coalitievorming passend zijn. Met andere woorden: wij wilden een brede middencoalitie. De handreiking van het CDA daarvoor hebben we gedaan in ons gesprek met de verkenner, langs de lijn van de inhoud. Wij zien één overkoepelende opgave voor Delft: de ‘toekomstvaste stad’. Hierbij hebben wij een aantal focuspunten geformuleerd die daarvoor randvoorwaardelijk zijn. Dit zijn de gepolariseerde samenleving, mobiliteit, wonen, voorzieningen en klimaat&energie. Willen we bouwen aan een ‘toekomstvaste stad’, dan is het nodig om tenminste op deze onderwerpen meters te maken.

Gesprek met informateur

PRO, D66 en STIP gaven aan open te staan voor gezamenlijke afspraken met niet-onderhandelende partijen. In het gesprek met de informateur is aangegeven dat het de bedoeling is om op 20 mei aanstaande een gesprek te organiseren tussen politieke partijen over een eerste versie van het coalitieakkoord. Frank heeft namens onze fractie aangegeven dat dit alleen serieus worden overwogen én slagen als dit oprecht is en voor een hele zittingsperiode. Dit mag zich niet beperken tot details of punten die men toch al van plan was te doen volgens ons. Het CDA zal ook niet meewerken aan een situatie die voor ons zal leiden tot een constructie van “gedogen” of een soort “op de trekhaak zitten achtige constructie”. Verder verwachten we een bescheiden opstelling van onderhandelende partijen en willen wij dat onderhandelende partijen laten zien dat ze dit daadwerkelijk serieus menen. Op dit moment voelen we terughoudendheid.

Voortgangsbrief

De informateur heeft een voortgangsbrief naar de gemeenteraad gestuurd. Hierin wordt melding gemaakt dat onderhandelende partijen kiezen voor zes wethouders. Een duidelijke motivatie hiervoor ontbreekt in de brief. Wel is vrij duidelijk beschreven dat men op reeds ingeslagen weg door wil gaan. Onze primaire gedachte daarbij: als je op dezelfde weg door wil gaan als de afgelopen jaren zien wij niet in waarom het nodig is om naar zes wethouders te gaan. Bovendien komt het zogenoemde financiële ravijnjaar eraan (naar verwachting 2028/2029), zeker nu de financiën voor de jeugdzorg na 2028 nog niet duidelijk zijn. Is het uitbreiden van het aantal wethouders dan handig, als je zelf de broekriem moet gaan aanhalen?

Daarnaast begrijpen wij dat een kandidaat niet voornemens is om naar Delft te verhuizen. Hoewel ook de exacte motivatie hiervoor onbekend is bij ons, staat het CDA in beginsel wel op het standpunt dat het belangrijk is dat politici onze stad goed (leren) kennen en dat doe je het beste door in de stad te wonen.

Verder is het CDA verrast dat onderhandelende partijen nu al met kandidaat-wethouders komt. Je zou verwachten dat je begint met de inhoud van een akkoord en als je verder bent hierin dan kijkt wat en wie daar goed bij passen om dit uitvoering te geven.