Vuur­werk of een alter­na­tief? (Raadspraat Kom­pas 24/1/2024)

Een jaarlijkse traditie aan het begin van het nieuwe jaar is het vaststellen van de schade als gevolg van vuurwerk. De afgelopen vijf jaar bij elkaar zo’n € 100.000. Dit bedrag staat nog los van de mentale schade. Schade aan hulpverleners en zorgen over veiligheid, dierenwelzijn en milieu zijn hier ook niet in begrepen.
Willen we deze traditie eigenlijk wel?

Het voeren van een discussie over een vuurwerkverbod is als een delicate dans op het politieke toneel.
Aan de ene kant hebben we de maatschappelijke roep om een totaalverbod op vuurwerk. Voorstanders hiervan vinden dat de schade en risico's van vuurwerk het plezier ervan ver overstijgen.
Aan de andere kant zijn er tegenstanders van een verbod, vaak gesteund door argumenten over persoonlijke vrijheid, culturele tradities en economische belangen.
Voor hen is vuurwerk een lang gekoesterde traditie die niet mag verdwijnen vanwege enkele incidenten. Ze pleiten voor strengere regelgeving, betere handhaving.
Politici worden geconfronteerd met een uitdagende taak: het balanceren van deze verschillende standpunten en het nemen van beslissingen die zowel de veiligheid en belangen van de samenleving als individuele vrijheden respecteren.
Het vraagt om een genuanceerde aanpak. Misschien is het tijd om te kijken naar een compromis: strengere regels voor het afsteken van vuurwerk, beperkingen op bepaalde soorten vuurwerk, het promoten van professionele vuurwerkshows boven particulier gebruik, en investeren in veilige alternatieven die minder schadelijk zijn voor mens en milieu.

Wordt het tijd om na te denken over een compromis tussen voor- en tegenstanders van het afsteken van vuurwerk? Ik denk dat een burgerberaad hierbij kan helpen.
Het CDA maakt zich dit jaar sterk voor een dergelijke discussie!

Wim de Ruiter, gemeenteraadslid CDA