CDA betreurt besluit wei­ge­ring van zon­ne­par­ken

Het CDA is niet direct een groot voorstander van grootschalige zonnevelden op land, maar in Culemborg is iets bijzonders aan de hand. We hebben wel ambities op het vlak van duurzaamheid maar op momenten dat ons gevraagd wordt dat concreet te maken geeft het college keer op keer niet thuis. Dat is de conclusie van de CDA fractie na de raadsvergadering waarin met spoed een raadsvoorstel over twee zonneparken moest worden behandeld.

Weigering aangevraagde vergunningen
Wat is er aan de hand? Het college heeft een vergunningsaanvraag voor de aanleg van een tweetal zonneparken geweigerd met als gevolg dat de initiatiefnemer nu dreigt naar de bestuursrechter te stappen. Een proces dat volgens ons voorkomen had kunnen worden. “De kosten die nu gemaakt gaan worden kent alleen maar verliezers en brengt ons geen stap dichterbij naar een toekomstbestendige energievoorziening voor onze stad”, aldus fractievoorzitter van Zandwijk.

Te laat geïnformeerd
Het CDA heeft deze aanvragen al vanaf het moment dat deze zijn ingediend kritisch gevolgd. Zo stelde wij dit najaar schriftelijke vragen om tot de conclusie te komen dat we als gemeenteraad erg laat moment zijn geïnformeerd over de aanvragen die een forse impact hebben op de leefomgeving van direct omwonenden. Volgens een eerdere beoordeling van de bezwaarschriften commissie had de gemeente de aanvragen niet mogen weigeren omdat de plannen voldoen aan de eisen die het bestemmingsplan stelt.

Niet uitlegbaar
De twee parken leveren een forse bijdrage aan gemaakte regionale afspraken over het opwekken van duurzame energie. Ook passen de plannen in de door de gemeenteraad vastgestelde omgevingsvisie. De CDA fractie vindt het dan ook niet uit te leggen dat het college niet mee wil werken om deze plannen mogelijk te maken.

Projecten zien als kans
Het CDA wil het proces niet onnodig verder juridiseren en vroeg het college en de coalitiepartijen Culemborg van Nu, GroenLinks en D66 om deze plannen aan te grijpen als kans om als stad meer zelf in onze energiebehoefte te gaan voorzien als ook een duurzame oplossing voor het probleem van netcongestie te vinden. De duurzaamheidsambities van het college blijken alleen op papier te bestaan. Wanneer het gaat om concrete plannen die invulling willen geven aan die ambitie, weet het niet hoe snel het zich moet haasten om aan te geven dat deze plannen onwenselijk zijn.

Meten met twee maten
Om de vergunning te kunnen weigeren heeft het college om extra steun van de gemeenteraad en de provincie gevraagd. Belangrijk argument van de gemeente om de plannen te weigeren is dat een groot zonnepark niet past bij Hollandse waterlinie. Daar kun je het mee eens of oneens zijn maar voor het CDA is dit onbegrijpelijk als je weet dat het college in diezelfde Hollandse Waterlinie recent wel haar medewerking heeft verleent aan een principeverzoek voor een windpark. Ook maakt een landschappelijk inpassingsplan onderdeel uit van de aanvraag. Op basis van de impact op onze inwoners heeft het CDA liever twee landschappelijk goed ingepaste zonneparken dan een windpark in het buitengebied. Onze gemeente lijkt hierin met twee maten te meten. Voor het CDA onbegrijpelijk. Zeker als je weet dat in diezelfde Hollandse Waterlinie in gemeenten Bunnik en Houten ook zonneparken worden gerealiseerd. Waarom zou het hier dan ook niet kunnen lukken?

CDA ervaart gebrek aan regie
In de afgelopen bestuursperiode heeft het CDA al vaker gepleit voor meer regie op het duurzaamheidsdossier. Al sinds 2021 wordt in moties over een beleidskader voor zonneweides gesproken, maar tot concreet beleid, laat staan tot uitvoerbare plannen is het nooit gekomen.

Netcongestie
De kans dat een eventueel project al op de korte termijn zal worden gerealiseerd is overigens niet groot. De capaciteit om op het stroomnet te kunnen worden aangesloten is niet groot. Dat geeft de gemeente tijd. Tijd die wij graag goed benutten voor de benodigde dialoog met omwonenden.

Niet achteraf spelregels wijzigen
Het raadsvoorstel waarover de gemeenteraad werd gevraagd een besluit te nemen toont het verschil tussen wat er door gemeente en provincie wenselijk wordt geacht en waar wij juridisch op moeten beoordelen. Over dat laatste is zowel de bezwaarschriftencommissie als de advocaat van de initiatiefnemer duidelijk in haar argumenten dat wij deze plannen eigenlijk niet kunnen weigeren. Zo voldoen de plannen namelijk aan het bestemmingsplan. Wij vinden het niet juist om achteraf de spelregels te wijzigen omdat de ontwikkeling ons niet past. Als gemeente hebben wij verzuimd in een eerder stadium een aanpassing van de juridische kaders door te voeren waardoor wij nu niet anders kunnen dan een vergunning te verlenen.

Ontbreken van meedenkkracht
Tijdens de gemeenteraadsvergadering liet het CDA duidelijk blijken dat het vindt dat het college veel te reactief handelt en alleen invulling geeft aan een rol als plantoetser. We maken daardoor geen onderdeel uit van de verandering die wij als gemeente zeggen graag te willen zien en wat wij in tal van beleidsstukken opschrijven en anderen willen voorleven. Beleid en realisatie lopen weinig synchroon. Het ontbreekt aan meedenkkracht.

Twee voorstellen
Om het college en de gemeenteraad in een meedenkstand te krijgen diende het CDA twee amendementen in. Beide met als doel om -in lijn met de bezwaarschriften commissie- de vergunning inhoudelijk te beoordelen op basis van het vigerende bestemmingsplan. Dit zodat de plannen samen met de initiatiefnemer en de omgeving verder vorm kunnen krijgen. Nu lopen we, net als bij het windpark, steeds achter de feiten aan.

Stemverklaring
De amendementen konden niet op een meerderheid in de gemeenteraad rekenen. Middels een stemverklaring liet het CDA weten principieel tegen de gang van zaken te zijn. Het stemde daarbij tegen het raadsvoorstel. Voor het CDA is het, mede gezien alle ambities van dit college om over 15 jaar energieneutraal te zijn, onbegrijpelijk dat het college geen enkele toenadering tot de initiatiefnemer zoekt om samen tot een passende en duurzame oplossing te komen.

Zie ook de stukken bij agendapunt 8.3 van de vergadering 11 december 2025.