CDA: Uit­ga­ve fiets­straat nu onver­ant­woord

De inbreng van Marco van Zandwijk tijdens de commissievergadering op 6 februari jl. was duidelijk: “Voor ons is het niet uit te leggen dat we in tijden van financiele bezuinigingen, geld uitgeven aan zaken waar vanuit oogpunt verkeersveiligheid en-of onderhoud geen directe noodzaak ligt”, aldus van Zandwijk.

Geen geld meer voor overige verkeersmaatregelen
De gemeenteraad van Culemborg staat op het punt een besluit te nemen om het complete restant budget vanuit het Gemeentelijk Verkeers- en VervoersPlan (GVVP) uit te geven aan één verkeersmaatregel, te weten de herinrichting van delen van de fietsroute van Parijsch onder de Vianense Poort. Een lang gekoesterde wens van de partijen D66, Culemborg van Nu en GroenLinks. Samen met de Fietsersbond zijn deze partijen verheugd dat er eindelijk een plan ligt dat uitgevoerd moet gaan worden. Het CDA begrijpt niet dat nu de financiële consequenties inzichtelijk zijn er niet een pas op de plaats gemaakt wordt en dit koste wat het kost doorgang moet vinden. “Het nakomen van verkiezingsbeloftes blijkt belangrijker dan het zorg dragen van gezonde gemeentefinanciën en het maken van afwegingen die ook goed uitlegbaar zijn aan inwoners.”

Tegenstrijdig raadsvoorstel
Centraal in de inbreng van de CDA fractie was de vraag waarom wij het restant aan middelen allemaal aan de herinrichting van één weg willen uitgeven die eigenlijk al als fietsverbinding fungeert. De voorstellen die het college doet spreken elkaar tegen. Waar in het raadsvoorstel staat dat er niet geïnvesteerd wordt in wegen die geen onderhoud nodig hebben, is dat wel precies wat wordt voorgesteld. De wethouder kon tijdens de behandeling geen verklaring geven voor deze tegenstrijdigheid.

Werk met werk maken
Vanuit onderhoudsperspectief ziet het CDA wel de noodzaak voor de vervanging van het wegdek ter hoogte van de appartementen aan de Jan van Riebeeck. “Maar laat daar nu straks een bouwput ontstaan. Het zou veel verstandiger zijn de aanpassing van het wegprofiel te combineren met de aanleg van de openbare ruimte rondom de woningen die daar straks zullen worden gerealiseerd. De kans dat een nieuw aangelegde weg straks kapot wordt gereden is groot.”

Realisatie boven participatie
Het CDA plaatste ook vraagtekens bij het gelopen participatie proces. Het uitgewerkte ontwerp blijkt slechts enkel besproken te zijn met de hulpdiensten en de fietsersbond. Uit navraag bij enkele scholen, kinderopvangvoorzieningen, ondernemers en omwonenden blijkt dat zij helemaal niet op de hoogte zijn van de uitgewerkte plannen. Dat inwoners, organisaties en ondernemers bij de totstandkoming van het GVVP betrokken zijn geweest was voor wethouder Wichgers voldoende. Als reactie liet de wethouder weten dat zij geen valse verwachtingen wilde scheppen naar inwoners. Het ontwerp is niet meer aanpasbaar omdat de gemeente anders de kans op subsidie misloopt. “Het binnenhalen van een subsidie lijkt daarmee een doel op zich te worden. Op zijn minst hebben wij de taak en plicht om inwoners te informeren over ingrepen in hun leefomgeving en daarbij na te gaan of wij als gemeente iets over het hoofd zien” aldus een verbaasde Van Zandwijk.

Inwoners negeren massaal verkeersverbod
De CDA fractie begrijpt ook niet dat de gemeente niet pro actiever aan de slag is gegaan met het aantal verkeersovertredingen ter plaatse van de voormalige Blocker bij de Prijsseweg ter hoogte van winkelcentrum, scholen en kinderopvang voorzieningen. Uit een eerder ontvangen informatienotitie blijken inwoners massaal de daar geldende verkeersregels te negeren. Uit de notitie blijkt bijvoorbeeld dat er in de zomer van 2023 bijna 900 boetes zijn uitgedeeld. Voor het CDA een niet te vatten aantal. “Een gemiddeld aantal van 500 overtredingen per maand zou toch op zijn minst vragen om een analyse. Wat is de reden dat dit verbod daar massaal genegeerd wordt? Het aantal overtredingen roept voor het CDA de vraag op of de huidige intensiteit van het autoverkeer de inrichting van de voorgenomen herinrichting wel rechtvaardigen. Wat zijn de verwachtingen ten aanzien van het autoverkeer op deze route? Wetende dat deze weg ook een belangrijke toegangsweg is tot het winkelcentrum, scholen, sport en opvang voorzieningen.

Geen gevolgen voor bereikbaarheid voorzieningen
In haar reacties op vragen van het CDA liet de wethouder wel weten dat de gemeente haar reguliere onderhoudswerkzaamheden aan voetpaden, fiets- en autowegen ook gewoon blijft uitvoeren. De gemeente heeft hierin gewoon een taak. Ook liet ze weten dat aan dat de voorgestelde herinrichting geen gevolgen heeft voor de bereikbaarheid van voorzieningen. Scholen, winkels en huizen kunnen gewoon met de auto bereikt worden. Het CDA vraagt zich wel af of de nieuwe inrichting niet tot meer opstoppingen en daarmee tot grotere onveiligheid gaat leiden. De vraag wat de stad hier nu echt mee opschiet bleef onbeantwoord.

Meer informatie:
Regels fietsstraat
De regels in een fietsstraat zijn eenvoudig: auto’s zijn er toegelaten, maar zijn er te ‘gast’. De auto en andere voertuigen mogen er niet harder rijden dan 30 kilometer per uur. Fietsers inhalen mag niet, ook niet met een motorfiets. Een fietsstraat heeft een verhoogde middenberm, dit om de snelheid van het auto verkeer af te remmen.

Onderzoek naar fietsstraten
Uit literatuur blijkt dat deskundigen het erover eens zijn dat auto- en fietsintensiteiten van grote invloed zijn op het uiteindelijke functioneren van een fietsstraat. Zijn er te veel motorvoertuigen, dan wordt het fietscomfort en de (subjectieve) veiligheid aangetast. Met het huidige aantal auto’s dat is aangewezen op deze fietsroute is het voor het CDA nog maar de vraag of fietsers zich straks veiliger gaan voelen op de fietsstraat. Lees ook de aanbevelingen in deze rapportage van het fietsberaad.

Fietsberaadnotitie: Aanbevelingen fietsstraten binnen de kom - Fietsberaad

De Veiligheid van fietsstraten is onderzocht door het Instituut voor Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid.