Gemeenschapshuis in Patersklooster: ons standpunt

Iedere raadsperiode zijn er wel een paar echt grote onderwerpen, die de aandacht trekken. Dit is er onmiskenbaar eentje. Het gemeenschapshuis speelt een grote rol in het behoud van de leefbaarheid, maar tegelijkertijd zijn er in de regio genoeg voorbeelden, die laten zien dat het ook mis kan gaan, waar bakken met geld naartoe moeten en waar de leefbaarheid geen impuls heeft gekregen. Logischerwijs zijn we als politiek dan ook kritisch, maar tegelijkertijd is er bij onze fractie ook het bewustzijn dat er iets moet gebeuren. De huidige gemeenschapshuizen kunnen nog even mee, maar zijn aan groot onderhoud of langzaamaan vervanging toe. Bovendien doet zich nu een mooie kans voor om een karakteristiek gebouw een maatschappelijke bestemming te geven. In de commissievergadering van afgelopen juni is uitvoerig gesproken over dit initiatief. 

Wat ons betreft wordt uitvoerig bekeken of huisvesting in het Patersklooster realiseerbaar is. Zoals gezegd een ultieme kans, maar niet ten koste van alles. Wij willen twee goed uitgewerkte alternatieven zien, zodat we een inschatting kunnen maken, waar onze inwoners en verenigingen bij gebaat zijn en wat het ons gezamenlijk financieel kost. Als CDA-fractie zijn wij bereid om flink te investeren in een gemeenschapshuis simpelweg omdat het elementair is voor de leefbaarheid. We hebben het dan met name om investeren aan de voorkant. Uiteindelijk is het ook aan de gemeenschap om verantwoordelijkheid te tonen. Gratis gebruik is niet meer van deze tijd, maar verenigingen hebben recht op goed overleg en een geleidelijke invoering, zodat het voortbestaan niet wordt bedreigd. De exploitatie moet dus op een goede manier rondkomen en daarvoor is de stichting verantwoordelijk. Niemand is gebaat bij een gemeenschapshuis dat tekorten heeft en dat het anders kans laat bijvoorbeeld Hart van Heuze nu zien.

Onrust bij verenigingen
De onrust binnen inwoners en verenigingen verontrust ons. Belangrijke trajecten kennen voor- en tegenstanders, maar zeker bij een gemeenschapshuis is de steun van de gemeenschap (verenigingen) van het allergrootste belang. De signalen tot nog toe stemmen allesbehalve positief. Voldoende steun vanuit de gemeenschap is voor ons een potentieel breekpunt bij het maken van een definitieve keuze in december.

Draagvlak 
In de commissievergadering hebben wij aangegeven, dat het voorstel van alle kanten rammelt. Laat een ding duidelijk zijn: bij een definitief voorstel in december mag er werkelijk niets meer rammelen. We willen drie objectieve uitwerkingen zien van mogelijke gemeenschapshuizen, zodat wij een gefundeerde keuze kunnen maken. We willen niet gegoochel met cijfers zien, geen toerekeningen naar een bepaald scenario. Gewoon objectief, zodat iedereen - de gemeenschap dus - ziet waarom we wat doen. Op die manier is er ook draagvlak voor een eventuele keuze en de gevolgen daarvan.

Proces
Hier is te weinig regie gevoerd, hier is te weinig gecommuniceerd, hier is te weinig draagvlak georganiseerd. Resultaat: we lopen voortdurend achter de feiten aan. Er is een hoeveelheid aan oplap- en uitzoekwerk en in de tussentijd zitten verenigingen, personeel en vrijwilligers van het klooster en diverse andere betrokkenen in onzekerheid.

Samenvattend
Wij steunen dit aangepaste voorstel. Niet omdat we overtuigd zijn van de cijfers en al helemaal niet vanwege het grote draagvlak onder verenigingen. Maar wel omdat we dit initiatief en deze locatie een ultieme kans willen bieden en - niet onbelangrijk - dat we met de uitwerking van twee alternatieven ook informatie hebben voor een eventueel nieuwe gemeenschapshuis op welke locatie dan ook, want dat we binnen een aantal jaren deze discussie toch gaan voeren staat voor ons vast. In lijn met het vorige agendapunt: wij willen op een verantwoorde manier en met onze gemeenschap invulling geven aan de leefbaarheid en daarmee toekomst van onze gemeente.

Vragen/opmerkingen? Aarzel niet en laat het ons gerust weten, klik hier