Hoe nu verder met het gemeenschapshuis Patersklooster?

Met de Klepel en de Beiaard beschikt onze gemeente over een tweetal gemeenschapshuizen, die binnen afzienbare tijd aan vervanging toe zijn. Het initiatief van beide stichtingsbesturen om tot een nieuw gemeenschapshuis te komen voor de kern Asten is enkel toe te juichen. Het initiatief getuigt van visie en durf en met het Patersklooster is bovendien een centraal gelegen locatie gevonden met uitstraling. Als CDA-fractie hebben wij, vanaf het moment dat de gemeenteraad betrokken is geweest bij de plannen voor een nieuw gemeenschapshuis, onze steun uitgesproken voor het initiatief met daaraan gekoppeld enkele voorwaarden: financiële haalbaarheid en draagvlak onder de gemeenschap (onder andere gebruikers, omwonenden).

Naarmate de besluitvorming zich aandrong verschenen meer en meer berichten in de media en lijkt het wijzen met de vinger begonnen. Als fractie hebben wij ons beperkt op het aangepaste raadsvoorstel, dat het college ons heeft voorgelegd na behandeling van het voorstel in de commissievergadering van 20 november. In het huidige raadsvoorstel staan een drietal beslispunten opgenomen.

1. Een go of no-go besluit nemen over het Patersklooster als locatie voor het nieuwe gemeenschapshuis.
Mede op ons verzoek is een aantal alternatieven onderzocht in de periode vanaf juni van dit jaar. Door het onderzoeksbureau en de ambtelijke organisatie is veel werk verricht om een zo goed mogelijk beeld te geven van een viertal locaties. Hoewel twee locaties afvielen, bleef het enigszins appels met peren vergelijken. Het is ook een teken aan de wand, dat bij diverse bedragen vraagtekens worden gezet. De horeca-opbrengst zou te hoog zijn ingeschat, de initiatiefnemers spreken in de krant van te hoge inrichtingskosten, hoeveel ruimte is daadwerkelijk nodig voor Guido, de kosten voor de parkeerproblematiek bij een van de alternatieven zijn nog niet volledig in kaart gebracht, de exploitatie is niet sluitend. Het is ‘slechts’ een greep uit de vraagtekens die nog resteren.Naast financiële haalbaarheid hebben wij als fractie ook draagvlak onder gebruikers genoemd als essentiële voorwaarde. De gebruikers verdienen een goed en betaalbaar gemeenschapshuis. Zonder hen zijn de risico’s enkel groter. Wat als een deel van hen elders onderdak vindt? Wat voor gevolgen heeft dat voor de exploitatie. Wij willen geen zieltogend, maar een florerend gemeenschapshuis. In de laatste maanden kwam steeds nadrukkelijker het antwoord naar voren, dat een besluit van de politiek gewenst is om verenigingen echt te kunnen informeren over bijvoorbeeld de kosten. Als CDA-fractie begrijpen wij dat standpunt. Tegelijkertijd zijn wij van mening, dat te weinig en te laat is gehandeld om verenigingen bij het proces te betrekken. Net als wij zijn zij ‘vijf voor twaalf’ op de hoogte gebracht. Gelet op de ouderwetse aanpak nu - veel verenigingen maken om niet gebruik van de locaties - en de ervaringen bij de bouw van gemeenschapshuizen in Heusden en Ommel had aan de voorkant geïnvesteerd moeten worden in gesprekken over een nieuw gemeenschapshuis en wat voor mogelijke gevolgen dat heeft. In de raadsvergadering van juni hebben wij als CDA-fractie aangegeven, dat dit voor ons een belangrijk punt was en is. Als we vervolgens kijken naar welke inspanningen er zijn verricht om hier iets aan te doen, dan vinden wij dat teleurstellend. Ook de reacties van beide stichtingsbesturen op het creëren van draagvlak vinden wij teleurstellend. Alles overziend is aan deze voorwaarde niet voldaan. Dat ligt deels bij de stichtingsbesturen, maar ook het college had hier - gelet op eerdere ervaringen - op bij moeten sturen.Bij majeure projecten zijn er altijd risico’s en mag ook van ons visie en durf worden gevraagd, maar als gemeenteraad wordt ook van ons verwacht om reële afwegingen te maken en ons niet te laten verleiden tot tunnelvisie. De eerlijkheid gebiedt ons als CDA-fractie dan te zeggen, dat er op dit moment nog te veel losse eindjes zijn om gefundeerd voor het Patersklooster te kiezen als locatie voor het nieuwe gemeenschapshuis. Het Patersklooster is uniek, diep van binnen zien wij die locatie ook echt zitten en wat ons betreft is de optie ook niet van de baan, maar ons rest op dit moment niet anders dan te kiezen voor een no-go besluit.

2. In te stemmen met verdere planvorming om te komen tot een nieuw gemeenschapshuis in de kern van Asten.
Als gemeenteraad hebben wij op 27 juni jongstleden ingestemd met een aangepaste intentieovereenkomst. In die overeenkomst staat opgenomen, dat wij - bij een no-go op het Patersklooster - onze medewerking verlenen aan een alternatief. Aangezien wij als fractie van mening zijn dat er een nieuw gemeenschapshuis moet komen, onderstrepen wij die afspraak. Als CDA zijn wij ook bereid om meer middelen vrij te maken om tot een nieuwe gemeenschapshuis te komen, mits hiervoor een goede onderbouwing wordt opgesteld. Het gaat om een investering in de realisatie. De gemeentelijke bijdrage in de exploitatie wensen wij zo klein mogelijk te houden. Op die manier wordt in onze optiek recht gedaan aan een ieders verantwoordelijkheid voor de komende decennia.Wij kunnen dan ook instemmen om tot verdere planvorming te komen. Hierbij geldt wel opnieuw de eerder gestelde voorwaarden. Van ons mag gevraagd worden om tot een besluit te komen, maar op onze beurt is het legitiem om te vragen om ons hiervoor in de juiste positie te brengen. Met andere woorden, hier ligt ook een inspanningsverplichting vanuit het college, de stichtingsbesturen en de gebruikers.

3. Een concrete opdracht te geven aan het college over de vervolgfase.
Het bevreemdt onze fractie, dat wij als gemeenteraad erg laat worden betrokken, vervolgens zelf in juni moeten bijsturen en tot slot in december worden gevraagd om aan te geven, hoe de vervolgfase eruit moet komen te zien. Een open vraag, waarover in het raadsvoorstel staat aangegeven, dat dit tot onduidelijke besluitvorming kan leiden. Het is principieel onjuist om op een dergelijke manier met de gemeenteraad om te gaan. Juist bij complexe vraagstukken mag van het college worden verwacht, dat zij ons een gedegen voorstel voorleggen.Wij willen dit als fractie benoemen. Tegelijkertijd heeft het geen zin om hier een bestuurlijke discussie uit te vechten, terwijl de kern Asten - de stichtingsbesturen en verenigingen voorop - wachten op een nieuw gemeenschapshuis. Om die reden stelt de CDA-fractie het volgende voor:

• Een concrete opdracht aan het college te geven om een bestuursopdracht te formuleren;
• De projectgroep krijgt de opdracht om te komen tot 1 gemeenschapshuis waarbij de eerdere verworven informatie (van het adviesbureau) wordt meegenomen; 
• Een nieuwe projectorganisatie in te stellen, vergelijkbaar met de trajecten die in Ommel en Heusden heeft plaatsgevonden, waarin in ieder geval de stichtingsbesturen, verenigingen en gemeenten zijn vertegenwoordigd;
• Capaciteit of krediet beschikbaar te stellen voor het aanstellen van een projectleider die de projectorganisatie gaat aansturen; 
• In februari 2018 wordt de bestuursopdracht voorgelegd aan de raad;

Bovenstaande punten hebben we samen met andere partijen in een amendement gegoten die kon rekenen op een unanieme meerderheid in de gemeenteraad. In het amendement is het college verzocht om in februari-maart met een nieuw procesvoorstel te komen naar de raad. 

Soms wil je allebei hetzelfde, maar lukt het in eerste instantie of om redenen niet. Ook hier mag en moet visie en lef worden getoond door alle betrokken partijen. Wij willen onze waardering uitspreken voor de ambtelijke organisatie en de stichtingsbesturen, maar hopen ook dat zij een positieve bijdrage leveren in het verdere traject. Onder regie van de gemeente en met een nieuw gedragen gemeenschapshuis als resultaat.