Behandeling BING

Hieronder kunt u de bijdrage van het CDA lezen die door de fractie in is gebracht tijdens de raadsvergadering van 12 mei 2011 waarin het rapport 'BING' werd behandeld. 

Beste collega Raadsleden, belangstellenden op de tribune en mensen thuis

Eindelijk is het rapport van BING er. Voor ons als partij een belangrijk rapport. We hebben namelijk ongeveer 10 maanden geleden vastgesteld dat ons collega raadslid en voormalig wethouder de heer Verkampen in het dossier Nesco fout heeft gehandeld als het aankomt op wet- en regelgeving. Hier hebben we als partij heel wat discussie over gevoerd. Want wat doe je na deze constatering. Verzoek je iemand om per direct op te stappen of voelt dat niet goed. En hem per direct op te laten stappen voelde inderdaad helemaal niet goed. Want of je het nu eens bent met Harrie of oneens. Hij heeft met een enorme drive en inzet heel veel mooie dingen gerealiseerd binnen Gemert-Bakel en dat kunnen we allemaal, iedere dag zien. Denk bijvoorbeeld aan de golfbaan en aan de nieuwe Ruijsenberg plus park. En veel gemeenten zien bepaalde ontwikkelingen binnen onze gemeente als een positief voorbeeld. Dit zijn geen verzachtende omstandigheden maar we willen en kunnen dit ook niet zomaar aan de kant schuiven. Binnen onze partij is toen afgesproken dat randvoorwaardelijk voor ons en onze samenwerking met Harrie is dat BING geen andere strafbare feiten laat zien. Harrie gaf vooraf aan dat dit onmogelijk was en BING heeft dezelfde constatering gedaan. De misstap Nesco is gemeld bij het OM. Laat hen hun werk doen. 

Maar BING zegt natuurlijk nog veel meer. En onze reactie hierop willen we natuurlijk met jullie delen. Ik ga dit doen door in te gaan op de volgende punten.

de meldingen;
de vijf onderzochte dossiers;
algemene aanbevelingen.
hoe nu verder, in ieder geval hoe wij dit zien als CDA

Ten slotte wil Harrie nog met een aantal inhoudelijke correcties komen.

Als eerste, de meldingen
Er wordt gesproken over een groot aantal meldingen. Namelijk 104 afkomstig van 26 ambtenaren. Dit is 10% van het ambtenarenbestand.  Ambtenaren zijn actief gevraagd om meldingen te doen en dat is prima. De veiligheid van de ambtenaren zou echter gegarandeerd worden.  En deze staat wat ons betreft ook niet ter discussie. Uit bijna elke situatie echter kunnen we letterlijk herleiden welke ambtenaar wat heeft gezegd. In sommige gevallen worden ambtenaren in het stuk ook beschuldigd en deze beschuldigingen liggen nu openbaar voor iedereen. Wij vinden dit fout! Als je belooft dat je medewerkers veilig kunnen melden moeten ze daar als medewerker onvoorwaardelijk van op aan kunnen.  Maandag is door de coalitie besloten op deze manier het rapport naar buiten te brengen. Wij durven hiermee te stellen dat je met dit besluit het vertrouwen van de ambtenaren schaadt. Natuurlijk zijn wij voor openheid voor deze stukken maar nogmaals niet ten koste van onze ambtenaren. 

Daarnaast  constateren wij dat er, ondanks het grote aantal meldingen, geen nieuwe grote dossiers boven tafel zijn gekomen ten laste van Harrie naast de 5 verder onderzochte dossiers. Met betrekking tot de overige meldingen zullen we indien van toepassingen de aanbevelingen ter harte nemen. 

De vijf onderzochte dossiers
Behoudens Nesco spreken we hier over relatief oude zaken namelijk uit 1992, 1997, 1999, en 2001. 

Nogmaals, geen nieuwe zaken. Daarmee willen we e.e.a. niet baggataliseren. Maar daarmee willen we wel een link leggen naar een ander onderzoek wat heeft plaatsgevonden binnen onze gemeente in 2000 namelijk Berenschot. Er wordt in dat rapport gesproken over een ondernemende cultuur en gebrekkige vastlegging. Ga je hetzelfde nu weer onderzoeken, en dat is voor een groot deel gedaan, dan zul je natuurlijk  vanzelf ook gedeeltelijk dezelfde constateringen  aantreffen. Dan KAN namelijk niet anders. Daarnaast zijn 3 van de 5 dossiers onder de rechter  of onder de rechter geweest met positief resultaat voor de gemeente. Gaan wij overdoen wat de onafhankelijke rechter heeft besloten?
Wij zijn het in grote lijnen eens met de verhaallijn die aangehouden is bij het schrijven van de dossiers en de ontwikkeling van deze dossiers in de tijd. Waar we het niet mee eens zijn, zijn een groot deel van de conclusies die vervolgens getrokken worden. We willen hier niet te diep op ingaan want we willen voorkomen dat deze Raad verzand in een welles nietes discussie en we niet meer toekomen aan een voor ons belangrijk punt namelijk de toekomst. Wel  zal Harrie, zoals ik eerder in mijn verhaal al heb aangegeven nog met een aantal  inhoudelijke correcties komen.

De algemene aanbevelingen
De grote lijn is dat er een cultuurtraject moet komen. Daar zijn wij het mee eens.  Maar onze grote vraag is hoe deze cultuur er dan uit moet gaan zien en wie dat gaat bepalen? In onze ogen moeten dat zijn, het College, de Raad en de ambtenaren gezamenlijk. Want zoals we allemaal weten. Cultuur zijn we allemaal. Cultuur is bijvoorbeeld hoe we hier vanavond bij elkaar zitten en elkaar bejegenen. En een cultuur laat zich niet opleggen. Ook pleiten we voor een cultuurtraject in plaats van een abrupt omslagpunt. We kunnen ons namelijk heel goed voorstellen dat, als je weet straks weet wat de nieuwe cultuur wordt,  niet iedereen past bij de nieuw gewenste cultuur. Sterker nog, we kunnen ons heel goed voorstellen dat niet iedereen hierbij WIL horen. We willen dat mensen de kans krijgen dit te doorleven en hier een keuze in te maken. En dat geldt dan voor iedereen.
Want terugkomend op wat willen we dan voor een cultuur dan kun je oneindig veel keuzes maken. Bijvoorbeeld wil je een cultuur op basis van vertrouwen of wantrouwen? Een cultuur van passieve burgerbenadering of actieve burgerbenadering , een ondernemende cultuur of een risicomijdende cultuur. Hierover zullen de partijen wellicht van mening verschillen. Maar laten we hier gezamenlijk over praten en kijken hoever we hierin samen kunnen komen.
Hiermee maak ik direct het bruggetje naar hoe nu verder.

Want morgen is er weer een dag en gaat het leven weer door en moet er ook weer doorgegaan worden met het gezamenlijk besturen van een gemeente. Een gemeente die ons als CDA aan het hart gaat. En waarbij wij vanuit gaan dat deze gemeente iedereen hier aan het hart gaat! Hoe gaat die morgen eruit zien. Wij hopen dat morgen gestart kan worden met het samen nadenken over de gewenste cultuur. Dat oude discussies een keer afgesloten kunnen worden.

Het integriteitsonderzoek is gericht op de vorige Colleges. Maar we weten allemaal dat dit onderzoek met name gericht is op de integriteit van Harrie. En ja, hij heeft fouten gemaakt. Dat is menselijk en fouten maken is per definitie niet goed. Maar wat we niet willen is een cultuur waarin geen fouten gemaakt MOGEN worden. Dan lopen we een risico continu te gaan zoeken naar elkaars fouten. En dat zegt iets over onszelf. Harrie heeft in de afgelopen jaren wel 20.000 dossiers behandeld.  Als hij geslaagd zou zijn dit volledig foutloos te doen, dan durven wij te stellen dat hij iets onmogelijks klaar heeft gemaakt. Iedere fout raakt een individu in deze gemeente. En voor deze persoon is dat een persoonlijk drama. Wij vinden het erg dat deze mensen hiermee geconfronteerd worden. Ongeacht de overtuiging die wij als CDA hebben dat de intenties van Harrie altijd waren om goed werk te leveren en indien fouten boven tafel kwamen deze te herstellen. Eigenbelang  of voordeel was daarbij nooit aan de orde.
Daarnaast weet ook iedereen dat als je gaat zoeken naar fouten, dan ga je ook vinden. Dat geldt ook voor dit College en ook voor een volgend College wie dat dan ook mogen zijn.