Begroting 2014-2017 deel 1
Begroting 2014 en meerjarenraming 2015-2017
U heeft een positieve begroting aangeboden en door een klein overschot onderaan de streep lijkt het dat we het financieel goed doen. En we doen het ook niet verkeerd, zeker in vergelijking met veel andere gemeenten. Maar reserves worden ingezet als dekking en dat geeft wel een vertekend beeld. Daardoor wordt in feite een bedrag vrijgespeeld waardoor we geen tekort hebben. Maar we moeten er meteen bij zeggen dat die vrije reserves er gewoon zijn, en ontstaan door goed financieel beheer. In economisch en financieel moeilijke tijden vinden we het ook geen probleem om vrij inzetbare reserves te gebruiken, maar met de behandeling van de kadernota hebben we al aangegeven niet gelukkig te zijn met de mate waarin dat gebeurt. Het afgelopen jaar hebben we 1,5 miljoen vanuit de reserves gebruikt voor incidentele projecten. Dat is niet nieuw, gebeurt al jaren, het ene jaar wat meer als het andere. Bij overschotten wordt dat ook weer aangevuld. Maar wanneer we daar nu nog eens 6,5 miljoen uithalen, blijft er (in 2017) nog 1,2 miljoen over. Als we dan geen begrotingsoverschotten meer hebben, kunnen we nog één jaar doen wat we dit jaar gedaan hebben en dan zijn we er door. Daarom willen wij dit dekkingsmiddel voor een kleiner deel inzetten, zodat ook in de volgende raadsperiode nog mogelijkheden overblijven om incidentele projecten te financieren. Graag horen we van het college of ze daarmee om denken te gaan. Worden alle uitgaven straks vooraf nauwkeurig begroot of ziet u al licht in de tunnel, dat deze reserves zonder bestemming binnen afzienbare tijd weer aangevuld worden?
Het rijk hevelt taken over naar gemeenten en voor deze decentralisaties denken we 320 duizend euro minder nodig te hebben dan het rijk beschikbaar stelt. Op basis van ervaring met eerdere transities denkt u dit als een soort bezuiniging in te kunnen boeken. Wij vinden het prima dat we met deze deze positieve insteek de transities ingaan, maar we moeten wel de vinger aan de pols houden want het kan ook zomaar flink tegenvallen.
Leges voor grote projecten worden doorbelast. Dat gaat vaak over ingewikkelde vraagstukken waar veel uren in gestoken worden. Het is terecht dat we die één op één kunnen doorberekenen. Anderzijds hebben we met het kostendekkend maken van leges ook bedoeld dat voor eenvoudige aanvragen door minder regels en bemoeienis ook een voordeel voor de aanvrager mogelijk moet zijn. Is daar naar gekeken en klopt deze redenatie?
Zwembad: komt komend jaar een voorstel over de toekomst van het zwembad. Vorig jaar heeft de raad opdracht gegeven hier in 2013 mee te komen, jammer dat dit niet lukt ondanks de toezegging van vorig jaar. Maar beter een goed voorstel met daarin verschillende opties dan nu op stel en sprong iets in elkaar zetten wat onvoldoende onderbouwd is.
Bij samenwerking wordt in 2014 continuering en verdere uitbreiding van een inkoopcoördinatieteam voorgesteld. Wij zijn nog niet zover, we willen eerst de voor- en nadelen opgesomd zien en vragen u dat voor ons te doen. Overigens moeten we sowieso voorzichtig zijn met het ramen van bedragen voor samenwerking. Wanneer we op onderwerpen iets samen doen met anderen, dan komt daar uiteindelijk een kostenpost voor dat onderwerp uit met als het meezit vervolgens nog een voordeel ook. Een voorbeeld van samenwerking die wij niet zien zitten is om samen met andere gemeenten mediation verder vorm te geven. Wordt wel een beetje zwaar aangezet lijkt ons, maar dit is des colleges…
Energieloket: we gaan de discussie hierover niet overdoen. Wij waren er niet enthousiast over, maar het is wel aangenomen met een cofinanciering met de provincie. Terugdraaien is geen optie, maar we willen er niet meer geld aan besteden dan afgesproken in de cofinancieringsovereenkomst.
Voor uitbreiding Pieter Zandt staat 12000 euro in de begroting voor units. Die units zullen niet correct zijn, maar hoe verhoudt dit zich tot de uitbreiding zoals pasgeleden aangenomen is? Broekzak vestzak of valt deze 12000 euro vrij?
Het station staat in de meerjarenbegroting maar mag er wat ons betreft wel uit. Naar aanleiding van de presentatie van enkele weken geleden concluderen wij dat dit geen haalbare kaart is.
De Regionale Uitvoerings Dienst is operationeel. Iedereen was vol twijfel hoe dit financieel zou verlopen, maar het is ons opgelegd en we moeten het accepteren. Maar loopt het naar verwachting? Wij staan mensen af aan de RUD en huren anderen weer in. Hoe verhoudt zich dat tot elkaar enz. We willen graag komend jaar een evaluatie van de RUD.
Met de behandeling van de kadernota in juni hebben we een aantal punten en wensen genoemd. Die blijven staan, enkele willen we nogmaals noemen:
In 2014 wordt geprobeerd uitkeringsgerechtigden als tegenprestatie vrijwilligerswerk te laten doen. In 2013 stond dat er ook. Proberen is wat erg vrijblijvend, gewoon gaan doen. Iedereen een taak: of je werkt, of je doet vrijwilligerswerk of je volgt een opleiding.
De accountmanager bedrijven: deze functie is anders ingevuld dan wij voor ogen hadden en willen we in de toekomst anders.
Reclamemast, weer geen 50 duizend euro op de rekening, gaat het er nog van komen?