Houtsingels kans of bedreiging voor ruilverkaveling?
Er wordt al dan niet terecht een koppeling gemaakt met het landschapsplan waarin een ambitie vermeld is over deze houtsingels. Die koppeling dateert echter van het moment dat er sprake was van een uitgebreide verkaveling met landbouw, natuur en water. Op enig moment kwam door de financiële crisis de hele ruilverkaveling op losse schroeven. Wij, en ook andere fracties, hebben toen gelobbyd bij onze collega’s in de provincie om de ruilverkaveling toch van de grond te krijgen. De burgemeester heeft bij een vergadering van Provinciale Staten ingesproken en een vurig pleidooi gehouden. Dat allemaal heeft erin geresulteerd dat de verkaveling toch door kon gaan, maar dan uitsluitend als agrarische kavelruil, zonder verder opgaven enz.
De koppeling met het landschapsplan was daarmee ook niet langer aan de orde. Er is duidelijk gesteld dat uitsluitend sprake is van een agrarische kavelruil. Belangrijk is dat we geen extra belemmeringen opwerpen voor de toewijzing van de percelen en dat we daarmee geen vertraging oplopen.
Tijdens de informatieavond is ook gezegd dat met de toedeling van kavels rekening gehouden zou moeten worden met het singellandschap. Lange kavels in plaats van brede. Maar het doel van de verkaveling is juist dat de boeren baat hebben met een zo economisch mogelijk gelegen kavel. Wanneer nu rekening gehouden moet worden met de komst van lange singels, gaat dat ten kosten van de agrarische verkaveling. De indeling van de kavelblokken is overigens al in een gevorderd stadium, aanpassing betekent dat een deel van het werk opnieuw gedaan moet worden en dat zou jammer zijn.
Uitvoering van het landschapsplan moet los gezien worden van de ruilverkaveling. Inrichting van extra singels is op vrijwillige basis, dus ook na de verkaveling kunnen grondeigenaren aangeven dat ze belangstelling voor een singel hebben. Met andere woorden, wanneer we de verkaveling gewoon door laten gaan en daarna invulling willen geven aan de houtsingels, kan dat.
In het ruilverkavelingsplan is voorzien dat bestaande singels behouden blijven of eventueel verplaatst. De bijdrage die nu gevraagd wordt, is die ook bestemd voor het onderhoud van deze bestaande singels die dus al in de verkaveling zitten? Of is deze bijdrage uitsluitend bedoeld voor uitbreiding? Antwoord wethouder: voor verplaatsing en herstel van bestaande singels en voor uitbreiding.
De gemeente is per brief opgeroepen te handhaven waar houtsingels zijn verdwenen. We hebben begrepen dat gevraagd wordt ver in de tijd terug te gaan. Maar dat is niet reëel, hadden we maar eerder op moeten letten en handhaven... Het is logischer bij het handhavingstraject uit te gaan van dezelfde datum als waar de ruilverkavelingscommissie rekening mee moet houden met het behouden of verplaatsen van singels, 2011. Verder terug gaan heeft geen zijn en brengt veel onrust en onduidelijkheid met zich mee.
U vraagt de raad om 150 duizend euro beschikbaar te stellen. In het Landschapsfonds Staphorst zit nog een restbedrag (nog niet duidelijk hoeveel dat is, tussen de 125 en 500 duizend euro). Door co-financiering van andere overheden en instanties zal dat bij elkaar 1,5 miljoen euro moeten worden. Hoe staat het met het vinden van cofinanciers? En wat als dat uiteindelijk niet lukt, komt deze anderhalve ton dan weer beschikbaar? Met andere woorden, net als met cofinciering van andere plannen: als één partner afhaakt en het totaalbedrag niet gehaald wordt, gaat het hele plan niet door. Is dat hiermee ook het geval? Antwoord wethouder: gesprekken over co-financiering worden nog gevoerd, belangrijk is dat Staphorst een signaal afgeeft met een toezegging voor een bijdrage. Wanneer de co-financiering niet rond komt en daardoor het streefbedrag niet wordt gehaald, gaat het plan niet door.