Kunstgras voor Rouveen en Staphorst?
De feiten op een rij:
- De nieuwe accommodatie van Rouveen komt op een logischere plek dan hij nu staat, dit betekent dat de velden sowieso aangepakt moeten worden.
- Rouveen kampt al jaren met ruimtegebrek. De keuze is: of een nieuw natuurgrasveld of kunstgras op bestaand veld. Bij natuurgras moeten gronden worden aangekocht, daarom is hier kunstgras goedkoper.
- Staphorst maakt al enkele jaren gebruik van de nieuwe accommodatie. Het bestuur geeft aan niet ruim meer in de velden te zitten door groei van teams en ledenaantallen.
- Bij Staphorst is de keuze of opknappen van het hoofdveld of daar kunstgras aanleggen. Kunstgras is dan veel duurder zowel in aanleg als in onderhoud.
De meerderheid van de raad is akkoord met aanleg van kunstgras in Rouveen. Ook het CDA is hier voorstander van. Maar wij zijn er op dit moment geen voorstander van om kunstgras in Staphorst aan te leggen. Zouden we kunstgras aanleggen in Staphorst dan gaat ons dat een paar ton kosten. Wij als CDA vinden het op dit moment niet verantwoord om een dergelijke investering te doen in Staphorst. We leven in een tijd van bezuiniging. Iedereen moet de broekriem aanhalen. Het zwembad, de bibliotheek, het muziekonderwijs, etc. allemaal ontvangen ze fors minder geld van de gemeente. Wij vinden het daarom niet fair om dan nu wel weer flink te investeren in het sportpark in Staphorst. We moeten gezamenlijk de bezuinigingen dragen. Uiteraard hadden wij ook liever gezien dat we – nu de voetbalvereniging toch tegen de grenzen aanloopt van het aantal velden – konden investeren in kunstgras. Dit is goed voor de sport en wij vinden het ook belangrijk dat we mensen de ruimte bieden om te kunnen sporten. Maar helaas moeten we nu moeilijke keuzes maken, nu de bomen niet meer tot in de hemel groeien. En onze keuze is dan niet om opnieuw fors te investeren voor een club waar we afgelopen jaren ook fors in hebben geïnvesteerd. Wat ons betreft zijn dan eerst anderen aan de beurt. Helaas kan ook de gemeente het geld maar één keer uitgeven.
Wij begrijpen dat VV Staphorst tegen de grenzen aanloopt van het aantal velden. Ze zijn afgelopen tijd gegroeid en het is dus een heel gepuzzel om alle teams te kunnen laten spelen. We kunnen ons afvragen of de groeicijfers niet een beetje zijn toegeschreven naar groei om zo kunstgras te krijgen, maar het gaat om de kern en dat is dat ze niet ruim in hun jasje zitten. Laten we dan eerst eens bezien of deze groei echt structureel is, want het aantal jeugdleden is iets gedaald. En wanneer de groei wel structureel is, is er over een aantal jaar wellicht wel ruimte om te investeren in kunstgras.
Aanbesteden
In het huidige voorstel wordt gesteld dat wanneer we Staphorst en Rouveen gelijktijdig doen, dit 7 ton gaat kosten. Hierin is dan een aanbestedingsvoordeel van 7,5% verwerkt. Maar wanneer we eerst Rouveen aanpakken, kost ons dit 5 ton en kost het ons later nog 3 ton voor Staphorst. Dan zou er geen aanbestedingsvoordeel zijn te behalen. Wij denken dat dit echt niet zo zwart-wit is en dat ook wanneer we eerst Rouveen doen, er ook echt wel een voordeel te behalen valt.
Ons voorstel
We gaan eerst Rouveen aanbesteden, zodat Rouveen er niet de dupe van wordt dat we als raad verdeeld zijn over Staphorst. We zien dan meteen hoeveel aanbestedingsvoordeel we behalen bij Rouveen alleen en kunnen dat meenemen bij een besluit over Staphorst. We kunnen in die tijd ook bezien hoe het ledenaantal bij VV Staphorst zich ontwikkelt en wellicht is er een oplossing te vinden waar VV Staphorst de eerstkomende jaren toch mee vooruit kan.
Wij dragen als CDA de sport een warm hart toe. Wij vinden dit dan ook een moeilijke beslissing. Wij begrijpen dat VV Staphorst het beste wil voor haar club, maar wij hopen toch dat ze onze keuze – die we maken voor de gehele bevolking van de gemeente Staphorst – kunnen respecteren.